Дело № 2-607/2026 (2а-3307/2025;)

УИД 32RS0001-01-2025-003403-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании бездействия государственного инспектора незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она как собственник транспортных средств привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о чем были вынесены постановления. Суммы указанных штрафов ФИО4 оплачены. ФИО4 обжаловала постановления и решением судов они были признаны незаконными и отменены. Административный истец обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм уплаченных штрафов на сумму 73 750 руб. На момент подачи административного иска заявления не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела МТУ Ространснадзора по ЦФО возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в не передаче данных в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ФИО4, уплаченных по постановлениям об административных правонарушениях, отраженных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать УФК по г. Москве адрес 

<

адрес> перечислить 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно реквизитам;

- взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16 января 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании бездействия государственного инспектора незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Минфин РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №

В отношении ФИО4 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатила штрафы, с учетом 50% скидки, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем ФИО4 обратилась в суд с жалобами на указанные постановления.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 9 июля 2024 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 16 июля 2024 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 20 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 20 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 5 августа 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Джержинского районного суда Калужской области от 2 июля 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 мая 2025 года Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Ввиду отмены постановлений, которыми на ФИО4 возложена обязанность уплатить штрафы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа, приложив копии подтверждающих основание обращения документов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 12 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ФИО4 на основании указанных заявлений возвращена только часть уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями о зачислении перевода ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160.1 БК РФ установлено, что полномочием главного администратора доходов бюджета является, в том числе формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 названных Правил).

Переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (п. 1 ст. 40.1 БК РФ).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (п. 2 ст. 40.1 БК РФ).

Утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н Порядком учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком (пункт 27).

При этом, орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

Аналогичные нормы содержатся и в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения правоотношений) (далее - Приказ Минфина России от 13 апреля 2020 года № 66н), которыми предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком (п. 28).

В данном случае органом государственной власти (государственные органы), осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 160.1, ст. 166.1) устанавливает обязанность МТУ Ространснадзора по ЦФО по исполнению функции по администрированию доходов бюджета в части возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по настоящему делу обстоятельства, а также то, что ФИО4 обращалась с заявлениями о возврате уплаченной суммы штрафа, прикладывал подтверждающие документы, однако до настоящего времени законное требование ФИО4 ответчик в полном объеме не исполнил, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным бездействия ответчика, осуществляющего бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, в непринятии мер по возврату денежных сумм истцу, уплаченных им в счет оплаты административного штрафа.

Помимо изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно чеку по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании бездействия государственного инспектора незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>), выразившееся в не возвращении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ФИО4, уплаченных по постановлениям об административных правонарушениях.

Взыскать с Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко