Дело № 2а-85/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 31 июля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к А. о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в Быстроистокский районный суд с административным иском к А. о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, соответствующей пени, а именно: 

недоимку по налогу на физических лиц за 2003 год в размере 46 рублей 50 копеек, соответствующей пени в размере 1085 рублей 38 копеек, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ. 

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что административный ответчик А. является плательщиком по налогу с физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Согласно п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу с физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, в соответствии со ст.216 НК РФ по налогу с физических лиц признается календарный год. Пунктом 4 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

31 декабря 2014 года налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по 3-НДФЛ за 2003 год, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1085 рублей 00 копеек, который на день подачи административного иска (29 июня 2017 года) ответчиком был уплачен не в полном объеме. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес А. инспекцией направлено требование № 6048 от 01 июня 2007 года об уплате данного налога по состоянию на 01 июня 2007 года, не исполненное до настоящего времени. 

До настоящего времени сумма налога в полном объеме не уплачена.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога в размере 1085 рублей 38 копеек (требование № 6048 от 01 июня 2007 года).

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Указанный срок, как полагает административный истец, пропущен им по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные НК РФ сроки затруднительно. По изложенным основаниям истец считает, что срок, установленный ст.48 НК РФ, пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом на основании ст.95 КАС РФ.

Административный истец в лице представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На административном иске, а также на восстановлении пропущенного срока, настаивает по тем же основаниям.

Административный ответчик А., будучи извещенным заблаговременно о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении дела не просил. Согласно телефонограммы, поступившей от него, в иске просит отказать в связи с пропуском срока, а также отказать в его восстановлении, так как уважительных причин для восстановления пропущенного срока по делу не имеется. 

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу с физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, в соответствии со ст.216 НК РФ по налогу с физических лиц признается календарный год. Пунктом 4 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик А. является плательщиком по налогу с физических лиц.

31 декабря 2014 года налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по 3-НДФЛ за 2003 год, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1085 рублей 00 копеек, который на день подачи административного иска (29 июня 2017 года) ответчиком был уплачен не в полном объеме. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес А. инспекцией направлено требование № 6048 от 01 июня 2007 года об уплате данного налога по состоянию на 01 июня 2007 года, не исполненное до настоящего времени. 

До настоящего времени сумма налога в полном объеме не уплачена.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога в размере 1085 рублей 38 копеек (требование № 6048 от 01 июня 2007 года).

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Указанную в административном исковом заявлении причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд, а именно: «осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные НК РФ сроки затруднительно, суд расценивает как неуважительную, в связи с чем пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2014 года налогоплательщик А. представил в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ за 2003 год, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1085 рублей 00 копеек, который на день подачи административного иска (29 июня 2017 года) ответчиком был уплачен не в полном объеме. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес А. инспекцией направлено требование № 6048 от 01 июня 2007 года об уплате данного налога по состоянию на 01 июня 2007 года, не исполненное в полном объеме до настоящего времени. 

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки, в данном случае истекал 01 декабря 2007 года, то есть свыше 9 лет, со дня направления административного искового заявления в суд (10 мая 2017 года). 

При этом из содержания иска и приложенных к нему материалах невозможно установить какие-либо причины, объективно препятствовавшие (затруднявшие) в период с 01 декабря 2007 года до 10 мая 2017 года МИФНС № 1 обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Суд полагает, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога с физических лиц административный истец располагал уже после срока, который был установлен в требовании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, поскольку никаких уважительных причин его пропуска срока налоговой инспекцией не приведено, в связи с чем административное исковое требование о взыскании с А. о взыскании недоимки по налогу с физических лиц за 2003 года в размере 46 рублей 50 копеек, а также соответствующей пени в размере 1085 рублей 38 копеек, как производной от соответствующего налога удовлетворению не подлежит. 

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач и обязанностью налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, не имелось. 

Принимая во внимание, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден (ст.333.35 НК РФ), а решение вынесено в пользу ответчика, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к А. о взыскании недоимки по налогу с физических лиц за 2003 года в размере 46 рублей 50 копеек, соответствующей пени в размере 1085 рублей 38 копеек, а также в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года. 

Председательствующий А.В.Шапорев