Дело № 2а-1568/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002112-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО Юридическая фирма «Нерис» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления в адрес взыскателя указанных документов. В случае утраты данных документов, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного документа.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство № № от 20 ноября 2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, которое было окончено. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателем не получен. 

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указала что, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. 

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца ООО ПКО Юридическая фирма «Нерис», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено без участия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в Ленинском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 20 ноября 2023 года на основании судебного приказа № № от 08 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 91946 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2023 года осуществлены исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Банки, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС, ФОМС, УФМС, Росреестр, операторам связи. Сведений о трудоустройстве нет, в качестве безработного должник не установлен, получателем пенсии не является, открытых расчетных счетов на имя должника нет. 

Согласно ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес местонахождения имущества должника по адресу проживания. ФИО3 по данному адресу отсутствовал. Была оставлена повестка. 

22 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 19 октября 2023 года, 13 ноября 2023 года от ООО ПКО ЮФ «Нерис» в адрес РОСП Ленинского района поступили обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ответы в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» были направлены по средствам ЕПГУ. 

Судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы. 

Направление запросов и получение на них ответов, подтверждается сводкой по исполнительному производству, и реестром электронных ответов на запросы СПИ.

20 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – 

<

адрес> простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается приложением к реестру № 608 от 27 ноября 2023 года. Конверт вернулся как невостребованный в адрес отправителя. Направлен повторно заказной корреспонденцией ШПИ №

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В рассматриваемом случае, в силу оснований окончания исполнительного производства, взыскатель не лишен права и возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по общему правилу не раньше шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. При этом, если он получит сведения, что имущественное положение должника изменилось, можно подать исполнительный документ раньше вместе с подтверждающими изменения документами (п. 9 ч. 1 ст. 31, ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий: