Дело № 2-270/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Казинниковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком в электронном виде договор ОСАГО (страховой полис №) в отношении принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, 2010 года выпуска, белого цвета, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что уплатил страховую премию в размере 5666 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика поступило в электронном виде письмо о досрочном прекращении договора со ссылкой на п.1.15 Правил ОСАГО, в связи с представлением недостоверных сведений. О том, какие сведения ответчик считал недостоверными, в письме не указано. Полагает данный отказ необоснованными, поскольку все данные, указанные им в заявлении соответствуют данным, содержащимся в СТС автомобиля, паспорте гражданина РФ, единственное, что он не указал, номер квартиры в которой проживает, однако данное обстоятельство не является существенным, не относится к сведениям об автомобиле и не обусловливает какие-либо страховые риски. Просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и считать договор действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв относительно заявленных требований, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ спор с истцом урегулирован, с истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, без взимания каких-либо дополнительных платежей, а также возвратил денежную сумму в размере 818 руб., которая является разницей между первоначальной страховой премией в размере 5666 руб. 70 коп. и страховой премией по полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4848 руб. 70 коп. Также указал, что до получения иска ответчик не обладал информацией о претензиях истца, в случае если истец не откажется от заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1.15 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банка России от 19.09.2014 N 431-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п.1.16 Правил…. в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о заключении договора ОСАГО, подав его в электронном виде.

В тот же день его заявление было рассмотрено, и между истцом и ответчиком был заключен электронный договор ОСАГО (страховой полис серии №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, по которому составила 5666 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по электронной почте получил уведомление о досрочном прекращения действия договора страхования, мотивированное тем, что в ходе проведенной дополнительной проверке было выявлено предоставление недостоверных сведений. 

Анализируя сведения, содержащие в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в отношении автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, 2010 года выпуска, белого цвета, собственником которого является ФИО1, паспорте ФИО1, со сведениями, внесенными ФИО1 в заявление о заключении договора ОСАГО, установлено, что несоответствие внесенных сведений в части адреса места жительства ФИО1, а именно, не указан номер квартиры, в остальной части указанные сведения соответствуют.

Как следует из положений ст.432, 944 ГК РФ и п.1.15 Правил….основанием для добровольно отказа страховщика от договора страхования является выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, неполное указание адреса места жительства страхователя не является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска, в связи с чем добровольный отказ страховщика от исполнения договора ОСАГО является незаконным, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги.

Однако, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО (страховой полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращена часть страховой суммы в размере 818 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца считать договор ОСАГО (страховой полис №) действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного суда предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что у ответчика не имелось законных оснований для добровольного отказа от исполнения договора, что также подтверждается урегулированием ответчиком возникшего спора в добровольном порядке, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, в связи с чем заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку как установлено судом, истец к ответчику с требованиями в досудебном порядке не обращался, а после принятия иска к производству суда, его требования удовлетворены ответчиком добровольно. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «г.Щигры» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего налогового законодательства, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в бюджет Муниципального образования «г.Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24.06.2021. 

Судья Н.Н. Звягинцева