Дело № 2-2504/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005597-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО11, представителя третьего лица Томского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Департаменту здравоохранения Томской области об обязании приобрести лекарственный препарат, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Томской области, в котором просит обязать ответчика закупить для неё (истца) лекарственный препарат 

<

данные изъяты> в необходимом количестве за счет средств бюджета Томской области и обеспечить ее лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> для индивидуального приема согласно рекомендациям Медицинского научно-образовательного института МГУ им. Ломоносова и ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, указать в решении суда о необходимости немедленного исполнения, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 

<

дата обезличена>, ей (ФИО13) поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> после этого проведено оперативное лечение, а также неоднократные курсы неоадъювантной химиотерапии, таргетной терапии, в том числе, в ходе динамического наблюдения. Очередное обследование запланировано на сентябрь 2020 года, однако после перенесенной в июле 2020 года новой коронавирусной инфекции она не явилась на контрольное освидетельствование, так как плохо себя чувствовала. Весной 2021 года у 

<

данные изъяты> по результатам проведенной компьютерной томографии, ультразвукового и гистологического исследований было констатировано прогрессирование заболевания 

<

данные изъяты> До мая 2022 года она получала курсы химиотерапии по схеме лекарственных препаратов: «

<

данные изъяты> однако в мае 2022 года отмечена отрицательная динамика. С июня 2022 года начата вторая линия противоопухолевой лекарственной терапии препаратом 

<

данные изъяты>, однако в феврале 2024 года при очередном обследовании вновь появилась отрицательная динамика, а именно: 

<

данные изъяты>. 11.04.2024 врачами Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер» проведен консилиум, по итогам которого ей (истцу) рекомендовано продолжить терапию по прежней схеме, а именно: лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, еще в 2023 году, после установления истцу инвалидности 

<

данные изъяты>, последняя обращалась в Медицинский научно-образовательный институт МГУ имени М.В. Ломоносова, где после изучения результатов всех обследований ей было рекомендовано в случае подтверждения прогрессирования сменить режим 

<

данные изъяты> лекарственной терапии на один из следующих вариантов: 

<

данные изъяты> Учитывая, что заболевание прогрессирует, а на состоявшемся консилиуме не принято решение о смене терапии, 22.04.2024 истец самостоятельно обратилась в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, где ей также рекомендовано продолжать дальнейшую противоопухолевую терапию лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> Получив данную рекомендацию, она обратилась к своему лечащему врачу 

<

данные изъяты> ФИО1 с требованием проведения нового консилиума, однако в устном порядке ей было отказано. Тогда истец направила обращения в Департамент здравоохранения Томской области, областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер», Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области, в Прокуратуру Томской области, на которые получила ответы, что прогрессирования заболевания у истца не выявлено и в связи с этим показания к получению лекарственной терапии препаратом 

<

данные изъяты> отсутствуют. Считает, что имеет право по жизненным показаниям на обеспечение лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> за счет бюджетных ассигнований Томской области. Поскольку ей отказывают в приобретении жизненно важного препарата, её здоровье ухудшается, а потому полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Томский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области.

Истец ФИО13, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела. Участвуя ранее в судебном заседании требования иска поддержала, указала, что учитывая ухудшение состояния здоровья на фоне лечения, проводимого ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», а также рекомендации специалистов она обратилась в ООО «Центр персонализированной медицины» онкологический стационар, расположенный в г. Новосибирске, где после проведения консилиума ей назначили и провели два курса химиотерапии препаратом 

<

данные изъяты>, на фоне которого она (истец) чувствует себя значительно лучше, 

<

данные изъяты> Данный препарат 

<

данные изъяты> она покупала за свои деньги, однако поскольку препарат дорогостоящий, у неё нет возможности покупать его постоянно.

Представитель истца ФИО9 действующая на основании ордера адвоката № 87 от 25.10.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Томской области ФИО10 действующая на основании доверенности от 25.06.2024 сроком на один год, в судебном заседании требования иска не признала, полагала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, указав, что согласно п. 21 постановления Администрации Томской области от 19.01.2024 № 9а (ред. от 25.11.2024) «Об утверждении областной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» оказание медицинской помощи больным с 

<

данные изъяты> заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями, в том числе в условиях дневного стационара в соответствии с клиническими рекомендациями и критериями оказания медицинской помощи больным с 

<

данные изъяты> заболеваниями в условиях дневного стационара, установленными Министерством здравоохранения Российской Федерации, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. За счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Отпуск лекарственных препаратов осуществляется аптечными организациями, территориально прикрепленными к медицинским организациям, в которых граждане получают амбулаторную помощь. У Департамента отсутствуют основания для обеспечения ФИО13 бесплатно препаратом 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия полномочий у Департамента произвести закупку препарата, который применяется в условиях стационара. Обеспечение препаратами пациентов, проходящих лечение в условиях стационара, в силу закона является обязанностью медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациенту в стационарных условиях при наличии показаний у пациента к его применению.

Представитель третьего лица ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО11 действующая на основании доверенности от 04.07.2023 сроком на 5 лет, в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО13 оказывается необходимое медицинское лечение в соответствии с протоколом лечения, по результатам телемедицинской консультации в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» от 11.10.2024, 

<

данные изъяты> консилиума от 17.10.2024 ФИО13 произведена смена режима препарата на 

<

данные изъяты>, однако истец отказалась от лечения. Кроме того, лекарственный препарат 

<

данные изъяты> не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, поэтому данный препарат диспансер закупать не может.

Представитель третьего лица ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО14, действующая на основании доверенности №67 от 12.09.2024 сроком на 1 год, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что является заместителем главного врача по лечебной части, истец ФИО13 является их пациенткой, считает, что на данной стадии у ФИО13 имеется стабилизация опухолевого процесса. При этом ФИО13 был предложен курс химиотерапии 

<

данные изъяты> (который находится в наличии у стационара), с которым также согласился институт им. Блохина, однако пациент отказалась получать данный препарат. Препарат 

<

данные изъяты> не входит в список жизненно важных препаратов, поэтому предоставить его за счет средств ОМС диспансер не может, кроме того у них нет опыта использования данного препарата. 

Представитель третьего лица Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО12, действующий на основании доверенности от 01.04.2023 сроком по 21.04.2025, в судебном заседании пояснил, что ФИО13 застрахована по программе обязательного медицинского страхования в Томском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Обращений истца с жалобами на качество оказываемой медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в страховую медицинскую организацию не поступало. Полагал, что при установлении судом факта нарушения законных прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, от представителя ФИО15, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело при данной явке, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя. 

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь. 

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.20211 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). 

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. 

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, который включает в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами имеют определенные категории граждан, в том числе инвалиды. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. 

К тому же, обеспечение бесплатными лекарственными препаратами осуществляется на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», согласно которому онкологические заболевания входят в Перечень заболеваний, утвержденный указанным постановлением Правительства Российской Федерации, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно. 

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). 

Пунктом 3 Порядка применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.08.2005 № 494, определено, что в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации. 

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в июле 2015 года ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> после чего проведено оперативное лечение, а также неоднократные курсы неоадъювантной химиотерапии, таргетной терапии, в том числе, в ходе динамического наблюдения. Весной 2021 года у нее появился 

<

данные изъяты> и по результатам проведенной компьютерной томографии, ультразвукового и гистологического исследований констатировано прогрессирование заболевания в 

<

данные изъяты> До мая 2022 года она (истец) получала курсы химиотерапии по схеме лекарственных препаратов: 

<

данные изъяты> однако в мае 2022 года отмечена отрицательная динамика. С июня 2022 года начата вторая линия противоопухолевой лекарственной терапии препаратом 

<

данные изъяты> однако в феврале 2024 года при очередном обследовании вновь появилась отрицательная динамика, а именно: 

<

данные изъяты>. 11.04.2024 врачами областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер» проведен консилиум, по итогам которого истцу было рекомендовано продолжить терапию по прежней схеме, а именно: лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> Однако еще в 2023 году после установления ей (истцу) инвалидности 

<

данные изъяты> она обращалась в Медицинский научно-образовательный институт МГУ имени М.В.Ломоносова, где после изучения результатов всех обследований ей рекомендовано в случае подтверждения прогрессирования сменить режим противоопухолевой лекарственной терапии на один из следующих вариантов – либо 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО13, 

<

дата обезличена> года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> (т. 1., л.д. 9,10).

Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» (дневной стационар) от 11.01.2024 ФИО13 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Проведенное 15.01.2024 «Томский областной онкологический диспансер» СКТ органов грудной полости с контрастированием показало, что у ФИО13 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из открытых источников Mts - это аббревиатура от латинского определения метастазов опухоли (metastasis). Метастазирование рака - это появление очагов опухолевых клеток в других тканях и органах, которые разносятся из первичного очага лимфогенным и гематогенным путем.

Из протокола СКТ органов брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 15.01.2024 следует, что у ФИО13 имеются 

<

данные изъяты>

31.01.2024 ФИО13 проведен 28 курс таргетной терапии 

<

данные изъяты>

Из протокола магнитно-резонансной томографии органов брюшной полости с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 08.02.2024 следует, что у ФИО13 имеется 

<

данные изъяты> – рекомендована оценка в динамике (т. 1, л.д. 23).

21.02.2024 ФИО13 проведен 29 курс таргетной терапии 

<

данные изъяты>

13.03.2024 ФИО13 проведен 30 курс таргетной терапии 

<

данные изъяты>

Проведенным 18.03.2024 ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» СКТ органов грудной полости с контрастированием показало, что у ФИО13 имеется КТ картина единичных образований 

<

данные изъяты> в динамике от 

<

дата обезличена> увеличение размеров (т. 1, л.д. 28).

Из протокола СКТ органов брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 29.03.2024 следует, что у ФИО13 имеется 

<

данные изъяты> отмечается увеличение размеров и количества очагов (т. 1, л.д. 29).

По результатам однофотонной эмиссионной компьютерной томографии ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 11.04.2024 у ФИО1 установлено картина 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 30).

11.04.2024 врачами ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» проведен консилиум (онкологический), о чем составлен протокол, в котором отмечена отрицательная динамика от марта 2024 г. 

<

данные изъяты> принято решение о продолжении терапии по прежней схеме 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 31, 32).

Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» (дневной стационар) от 18.04.2024 следует, что ФИО13 03.04.2024 отменен очередной курс химиотерапии, в связи с признаками прогрессирования болезни направлена на ЛКК, однако комиссия приняла решение продолжить терапию по прежней схеме. 17.04.2024 проведен 31 курс таргетной терапии 

<

данные изъяты>

22.04.2024 ФИО13 самостоятельно обратилась за консультацией в филиал Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, где ей заведующим отделением, врачом-онколонгом ФИО2 рекомендовано продолжать лекарственную терапию препаратом 

<

данные изъяты> каждые 3 недели до прогрессирования или неприемлемой токсичности (т.1, л.д. 35). В июне 2024 года ФИО13 письменно обратилась к главному врачу ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» с просьбой сменить схему лечения на рекомендуемый ей институтом Ломоносова и институтом имени Герцена лекарственный препарат 

<

данные изъяты>, поскольку у нее наблюдается ухудшение состояния здоровья: 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 43). 02.07.2024 ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» проведено СКТ органов грудной полости с контрастированием, которое показало, что у ФИО13 КТ картина единичных образований 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Без динамики от 18.03.2024 (т. 1, л.д. 46,47). В ответ на обращение 11.07.2024 ФИО13 главным врачом ФИО3 дан ответ, где указано, что показания к назначению препарата 

<

данные изъяты> отсутствуют, поскольку по состоянию на 10.07.2024 по данным контрольного обследования отмечается стабилизация процесса (т. 1, л.д. 48,49). Как следует из протокола консультации заведующего отделением противоопухолевой лекарственной терапии Медицинского научно-образовательного центра МГУ им. М.В. Ломоносова - ФИО4 в случае подтверждения прогрессирования показана схема режима противоопухолевой лекарственной терапии на один из следующих вариантов: 

<

данные изъяты> 

11.09.2024 ФИО13 проведен 38 курс таргетной терапии 

<

данные изъяты>

Из протокола СКТ органов грудной полости с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 17.09.2024 следует, что у ФИО13 выявлено 

<

данные изъяты> увеличение размера, отрицательная динамика (т. 1, л.д. 45). Согласно протоколу МРТ органов брюшной полости, забрюшинного пространства с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 25.09.2024 у ФИО13 имеется 

<

данные изъяты> – в сравнении с исследованием от 26.06.2024 отмечается увеличение размеров больших очагов на 1-3 мм. 

<

данные изъяты> 

02.10.2024 врачами ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» проведен консилиум (онкологический), протоколом которого у ФИО13 отмечен отрицательный рост очагов 

<

данные изъяты> Ввиду наличия отрицательной динамики рекомендована смена решения ПХТ 

<

данные изъяты> Пациентка от лечения по данной схеме отказывается (т. 1, л.д. 59).

10.10.2024 в ходе проведения телемедицинской консультации ФИО13 заведующим отделения - врачом онкологом ФГБЮ «Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Блохина» ФИО5 истцу рекомендовано проведение химиотерапии по схеме 

<

данные изъяты> в день ежедневно + 

<

данные изъяты> в сутки, при прогрессировании 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается факт того, что на фоне применения ФИО13 таргетной терапии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у истца наблюдалась отрицательная динамика, в связи с чем возникла необходимость в смене лекарственного препарата.

В судебном заседании истец поясняла, что поскольку на фоне лечения в ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» у нее произошло ухудшение состояния здоровья, однако врачи препарат таргетной терапии не меняли, предлагали сменить курс лечения на более токсичные препараты 

<

данные изъяты>, чем 

<

данные изъяты>, она (ФИО13), опасаясь за свое здоровье и жизнь, самостоятельно обратилась в специализированную медицинскую организацию ООО «Центр персонализированной медицины» онкологический диспансер, находящийся в г. Новосибирске.

19.10.2024 врачами данного медицинского учреждения проведен консилиум, в ходе которого, изучив медицинскую документацию, учитывая локализацию, данные патоморфологической верификации, общее состояние пациента, сопутствующую патологию, проведенное лечение, 

<

данные изъяты>, данные лучевой диагностики, инструментальных исследований и параклинических показателей, согласно актуальным клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ, Ассоциации онкологов России и Российского общества клинической онкологии, принято решение о том, что пациенту показано проведение: 

<

данные изъяты>

19.10.2024 в ООО «Центр персонализированной медицины» онкологическом стационаре ФИО13 проведена таргетная терапия препаратом 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 74).

09.11.2024 в ООО «Центр персонализированной медицины» онкологическом стационаре ФИО13 вновь была проведена таргетная терапия препаратом 

<

данные изъяты>т.1, л.д. 111-113).

Из протокола исследования СКТ органов грудной полости с контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 18.11.2024 следует, что у ФИО13 КТ признаков рецидива не выявлено - без динамики от 17.09.2024, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу МРТ органов брюшной полости с динамическим контрастированием ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 19.11.2024 у ФИО13 имеется 

<

данные изъяты> в сравнении с МРТ от 25.09.2024 – без заметной динамики (т. 1, л.д. 115).

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» ФИО11 пояснила, что представленный в материалы дела консилиум врачей ООО «Центр персонализированной медицины» онкологический стационар от 19.10.2024 не является допустимым доказательством, поскольку проведен врачами частной клиники, а кроме того у данного медицинского учреждения нет лицензии на оказание услуг по направлению радиология, тогда как в консилиуме принимал участие врач радиотерапевт ФИО16, сведений о том, что этот врач работает в данной клинике, не представлено.

Данный довод представителя ФИО17 суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В пункте 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 25.11.2024 ООО «Центр персонализированной медицины» имеет лицензию на оказание специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, в том числе по профилю онкология.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных названным федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

Консилиум врачей может проводиться как в медицинской организации, так и вне медицинской организации, в том числе и дистанционно. В отличие от врачебной комиссии порядок определения состава членов консилиума врачей на законодательном уровне не регламентирован. Состав консилиума врачей формируется в зависимости от особенностей состояния конкретного пациента.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требования о том, чтобы в консилиум врачей входили только штатные врачи медицинского учреждения.

Согласно ответу на судебный запрос от 09.12.2024 консилиум врачей в ООО «ЦПМ» проводился в соответствии с приказом № 116н, положениями ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

В состав консилиума входили: заместитель главного врача по лечебной работе, врач онколог, хирург ФИО7, заведующий онкологическим отделением, врач онколог химиотерапевт ФИО8, врач радиотерапевт ФИО6

Согласно сведениям из общедоступных источников ФИО6 является врачом радиотерапевтом, главным врачом ОП Центр лучевой терапии г. Новосибирска (2021 - по н.в.), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В решении консилиума врачей должны быть отражены основные обстоятельства относительно формулирования полного диагноза, установление диагноза, перечислены мероприятий тактики медицинского обследования и лечения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 № 29-КГ19-1).

Решение консилиума врачей оформляется протоколом, который подписывают все его участники, и вносится в медицинскую документацию пациента. 

Представленный в материалы дела протокол консилиума от 19.10.2024 содержит формулировку диагноза, сопутствующие заболевания, в нем перечислены тактики лечения, подписан всеми врачами.

Таким образом, суд полагает, что консилиум врачей ООО «Центр персонализированной медицины» онкологический стационар от 19.10.2024 соответствует всем необходимым требованиями законодательства, а значит, является допустимым доказательством и его выводы заслуживают внимание суда. 

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», допускается ввоз в Российскую Федерацию конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента на основании разрешения, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по заявлениям лиц, указанных в статье 48 данного федерального закона, в числе которых названы медицинские организации.

Порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям определен Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.08.2005 № 494.

Согласно пункту 3 названного порядка в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

Медицинский препарат 

<

данные изъяты> выпускаемый компаниями «АстраЗенека» и «Даичи Санкио», зарегистрирован в Российской Федерации (дата регистрации 21.09.2022 номер регистрационного удостоверения 

<

данные изъяты> в качестве монотерапии для лечения взрослых пациентов с 

<

данные изъяты>

Указанный препарат получил одобрение Министерства Здравоохранения Российской Федерации, которое было основано на результатах исследования 

<

данные изъяты> в котором было показано, что монотерапия препаратом 

<

данные изъяты> позволяет контролировать заболевание у 97,3 % пациентов, а у 62 % пациентов достичь объективного ответа. В исследовании 

<

данные изъяты> выживаемость пациента без прогрессирования составила 19,4 месяца, а общая выживаемость 29,1 месяца. 

Таким образом, применение препарата 

<

данные изъяты> в третьей и более поздних линиях терапии позволит значимо улучшить исходы заболевания и добиться значимого улучшения показателей выживаемости.

Как следует из ответа ООО «Центр персонализированной медицины» на судебный запрос от 09.12.2024, согласно клиническим рекомендациям 

<

данные изъяты> Согласно данным выполненного пациентке контрольного обследования после двух курсов терапии 

<

данные изъяты> отмечается положительная динамика. Прервать курс лечения данным препаратом возможно, однако по продолжительности перерыв введения препарата не по медицинским показаниям может привести к непредсказуемому ухудшению прогноза для пациента по основному заболеванию. По мнению врачей ООО «ЦПМ», основанному на опыте лечения пациентов с онкологическими заболеваниями, нерегулярное получение пациентом с указанным диагнозом препарата 

<

данные изъяты> (реже, чем одно введение в 21 день) приведет к ухудшению для этого пациента по основному заболеванию. На данный момент смена терапии для пациентки, которой уже выполнено 2 курса терапии лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>, после которых отмечена положительная динамика, нецелесообразна, показаний к этому не имеется (т. 1, л.д. 151, 152).

С учетом изложенного, поскольку крайние результаты медицинских обследований истца свидетельствует о наличии положительную (без явно отрицательной) динамики состояния ее здоровья после применения препарата 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о правильности примененной схемы лечения врачами ООО «ЦПМ» и наибольшей эффективности данного препарата в сравнении с ранее проведенным неоднократным лечением препаратом 

<

данные изъяты>, после которого согласно представленной медицинской документации наблюдалось отсутствие какой-либо динамики состояния здоровья истца либо его ухудшение.

Постановлением Администрации Томской области от 19.01.2024 № 9а утверждена Областная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее - Областная программа), которая содержит перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, к которым относится онкология; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, с указанием медицинских организаций, в перечне которых имеется ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер».

Как отмечено в письме Минздрава России от 08.07.2013 № 21-6/10/2-4878 «О недопустимости отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации» стандарт медицинской помощи содержит усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения, в том числе медицинских услуг, зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания и иного исходя из особенностей заболевания (состояния), в связи с чем не является алгоритмом лечения конкретного заболевания (состояния) пациента, а служит инструментом для планирования объемов и стоимости медицинской помощи при формировании программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На это также указывал Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 29-КГ19-1.

Право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 816-О-О).

С учетом того, что назначение консилиумом врачей ООО «Центр персонализированной медицины» онкологическим диспансером 19.10.2024 ФИО13 по жизненным показаниям лекарственного препарата 

<

данные изъяты> – возможный вариант ее лечения, отказ Департамента здравоохранения Томской области в обеспечении ее этим препаратом за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации нарушает ее право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, препарат 

<

данные изъяты> был назначен истцу по жизненным показаниям по решению консилиума врачей, созданной в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то есть в данном случае имеется медицинский документ, являющийся основанием для приобретения этого препарата.

Учитывая наличие у ФИО13 заболевания и её нуждаемость в применении препарата 

<

данные изъяты> с отметкой врачей о необходимости применения данного препарата по жизненно необходимым показаниям, признанной специалистами обязательной терапией, суд считает необходимым обязать Департамент здравоохранения Томской области обеспечить ФИО13 данным лекарственным препаратом в необходимом объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до отмены уполномоченной медицинской организацией применения лекарственного препарата.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что врачебной комиссией от 02.10.2024 истцу назначен другой препарат – 

<

данные изъяты>, которые в наличии имеются, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку до назначения данного препарата, ФИО13 уже начала проходить курс лечения препаратом 

<

данные изъяты> на основании заключения онкологического консилиума от 19.10.2024, проведенного в ООО «Центре персонализированной медицины» онкологическом диспансере. Рекомендаций для отмены начатой терапии препаратом 

<

данные изъяты> в заключении врачебной комиссии не содержится.

Как отмечено выше, в силу ст. 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждена постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505, Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждена постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299.

На основании ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 353а (в ред. от 29.03.2024) «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области» утверждена государственная программа «Развитие здравоохранения в Томской области», цель которой направлена на достижение задачи развития Томской области «Повышение доступности медицинской помощи и эффективность предоставления медицинских услуг» в рамках среднесрочной цели «Повышение уровня и качества жизни населения на всей территории Томской области, накопление человеческого капитала», указанной в Стратегии социально-экономического развития Томской области до 2030 года, утвержденной постановлением Законодательной Думы Томской области от 26.03.2015 № 2580 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Томской области до 2030 года».

Ответственным исполнителем государственной программы является Департамент здравоохранения Томской области, одной из задач программы является развитие паллиативной медицинской помощи. Целью паллиативной медицинской помощи является улучшение качества жизни пациентов, страдающих неизлечимыми заболеваниями.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры.

Согласно п. 1 и 2 Положения о Департаменте здравоохранения Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 № 56 (далее также – Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Департамента является улучшение демографической ситуации путем обеспечения доступной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению Томской области.

Департамент осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; выступает государственным заказчиком в сфере здравоохранения, организации лекарственного обеспечения (в части обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, имеющих право на получение льготных лекарственных препаратов), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждений здравоохранения Томской области, подведомственных Департаменту, в том числе в рамках реализации мероприятий, предусмотренных региональным проектом «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» в пределах выделяемых бюджетных средств (подп. 18, 35 п. 10 Положения).

В соответствии с пп. 18 п. 10 Положения Департамент осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Таким образом, на Департаменте здравоохранения Томской области лежит обязанность по обеспечению 

<

данные изъяты> ФИО13 лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями до отмены лекарственного препарата в установленном законом порядке.

Довод стороны ответчика об обратном основан на неверном толковании норм права.

Случаи, при которых закон устанавливает обязанность суда обратить принятое по делу решение к немедленному исполнению, установлены статьей 211 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз.5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

К таким случаям, в частности, относятся ситуации, когда требуется проведение курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье.

Учитывая, что прерывание курса лечения препаратом 

<

данные изъяты> не по медицинским показателям может привести к непредсказуемому ухудшению прогноза для пациентов по основному заболеванию, что следует из ответа на судебный запрос от 09.12.2024, учитывая, что ФИО13 в настоящее время начала проходить курс лечения препаратом 

<

данные изъяты>, суд усматривает основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Рассматривая требования иска о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда истец указывает, что отказывая в приобретении лекарственного препарата, учитывая, что состояние здоровья ухудшается, ей причинен моральный вред.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На истце лежала обязанность доказать не только факт ухудшения состояния здоровья, но и факт причинения вреда ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступлением ухудшения состояния здоровья.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств такого поведения ответчика, которое бы могло привести к ухудшению состояния здоровья истца, как следствие причинение морального вреда, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к Департаменту здравоохранения Томской области об обязании приобрести лекарственный препарат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать Департамент здравоохранения Томской области (ИНН 

<

***>) закупить для ФИО13 

<

дата обезличена> года рождения 

<

данные изъяты> за счет бюджета Томской области лекарственный препарат 

<

данные изъяты> в количестве, необходимом для проведения лечения для применения индивидуального приема согласно рекомендациям Медицинского научно-образовательного центра Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Федерального государственного бюджетного учреждения «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации – филиала Московского научно – исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена, консилиума Общества с ограниченной ответственностью «Центр персонализированной медицины» онкологического стационара от 19.10.2024 по жизненным показаниям до отмены по медицинским показаниям.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшихся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 января 2025 г.