Дело № 2а-2609/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Об уплате сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ год направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-6003/2-2019. На основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного, ИФНС по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1 846 руб. 68 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 785 руб., пени в размере 61 руб. 68 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований поскольку он продал автомобиль в декабре 2016 года, но покупатель не снял его с учета.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как следует из п.1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО2 является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали два транспортных средства: 

<

данные изъяты> госномер №, 

<

данные изъяты> госномер №

ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (список №) направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налог в срок не уплачен и налоговым органом начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (список №) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-6003/2-2019. На основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, суд помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № сумма к уплате превысила 3 000 руб., срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в течении 6 месяцев то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на вынесение судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением шестимесячного срока.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев=ДД.ММ.ГГГГ), административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается реестром об отправке) в установленный законом шестимесячный срок. 

Налоговым органом при подаче административного искового заявления не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок обращения за вынесением судебного приказа пропущен административным истцом на 3 месяца, уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований. 

Согласно пункту 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1. В судебном заседании ФИО2 указал, что регистрацию указанного транспортного средства новый собственник не произвел, с учета в ГИБДД автомобиль не снят. 

Налоговой инспекцией на основании сведений, поступивших из ОГИБДД за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, был начислен транспортный налог на зарегистрированное в органах ОГИБДД на имя ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер №. Доказательств о том, что указанное транспорте средство снято с учета, суду не представлено, следовательно, налоговый орган обоснованно начислил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Довод ответчика о том, что транспортный налог, начисленный на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № он не должен уплачивать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 являются несостоятельными, поскольку свидетельствует о неправильном толковании административным ответчиком положений действующего законодательства по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 846 руб. 68 коп., в том числе: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 785 руб., пени в размере 61 руб. 68 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 232 руб., отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова