Дело № 2-3220/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.

при секретаре Степановой С.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> сроком действия один год, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Монолит-Домострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Монолит-Домострой» к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Монолит-Домострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив следующее. 

Между ФИО3 и ООО «Монолит-Домострой» был заключен Договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на право приобретения квартиры с проектным номером ###, расположенной по адресу: 

<

...>. На основании Договора была установлена стоимость квартиры в размере ### руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме и в срок, согласно условиям Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит-Домострой» уведомило ФИО3 о готовности к передаче квартиры по акту приема-передачи. В связи с наличием недостатков квартира не была принята. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ООО «Монолит-Домострой» о понуждении к передаче квартиры, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

После принятия решения судом первой инстанции Ответчик не предпринял никаких действий по восстановлению нарушенных прав истца, не подписывал акт приема-передачи квартиры и всячески затягивал срок передачи с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического подписания ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи квартиры). Срок нарушения обязательства ### дней. Ставка рефинансирования на дату подачи искового заявления 9% годовых, в двойном размере 18% годовых. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за вышеуказанный период составляет ### руб. (### 

ООО «Монолит-Домострой» не признало исковые требования и обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, пояснив следующее. 

ФИО3 имеет перед ООО «Монолит-Домострой» задолженность, возникшую из условий п. 2.1.1, 2.7 Договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> была передана в пользование ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по окончательным расчетам, которые производятся между застройщиком и участником долевого строительства по завершению строительного процесса на объекте ею не исполнены. 

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принимал на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства долю в виде квартиры – в данном случае квартиры ### с указанием характеристик квартиры по проектной документации. В этом же пункте застройщик указал, что данные по площади квартиры взяты с проектной документации и носят ориентировочный характер, и могут подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта. В п. 2.1 Договора указывалась ориентировочная стоимость квартиры на момент его заключения и составляла ###. в п. 2.1.1 застройщик указал, что стоимость Договора будет уточняться по окончании строительства в соответствии с п.п. 2.2 и 2.7 Договора, а также указал, что окончательный расчет производится в момент подписания акта приема-передачи квартиры, исходя из средней цены за квадратный метр, сложившийся на момент исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства. В п. 2.3 Договора долевого участия указывалось, что входит в стоимость квадратного метра. Ссылок на какие-либо санитарные нормы и правила, в том числе СНиП, Договор не содержит. Таким образом, из буквального толкования Договора следует, что указанная цена в Договоре является ориентировочной, выплачивается участником долевого строительства застройщику на момент заключения договора, и окончательные расчеты по цене Договора между сторонами производятся после проведенных обмеров квартиры в момент полписания акта приема-передачи. 

По условиям Договора (п. 2.7) предусмотрены взаиморасчеты между сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и после проведения обмеров объекта, то есть предусмотрена доплата со стороны участника долевого строительства или возврат денежных средств застройщиком, независимо от процента площади увеличения или уменьшения объекта. 

В соответствии с п. 2.2 Договора ### стоимость одного квадратного метра в строящейся квартире ### составляла ### руб., в соответствии с п. 2.2.1 указанная цена является фиксированной. Разница в площадях между проектной площадью и введенной в эксплуатацию составила ### кв. м, что соответствует доплате в размере ###. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления по указанным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что площадь помещения должна определяться как сумма всех частей такого помещения, рассчитанных по размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора, предусматривающие возможность застройщика в одностороннем порядке изменять цену договора нарушают права потребителя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о снижении по первоначальному иску неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила удовлетворить встречные исковые требования пояснив, следующее. Участник долевого строительства должен доплатить застройщику, в соответствии с п.2.7 договора, предусматривающим произведение взаиморасчетом по результатам паспортизации объекта строительства и уточнения площади квартиры. ФИО3 отказалась от доплаты. Участнику долевого строительства было разъяснено, что обмеры квартир производились в соответствии с условиями, обозначенными в договоре долевого участия - без чистовой отделки. Также до ФИО3 была доведена информация о том, что на основании проведенных кадастровых работ, каждая квартира уже поставлена на кадастровый учет, и передается участникам долевого строительства с теми данными, которые поступили к застройщику, а оспаривание результатов, если с ними дольщик не согласен, возможно уже только собственником в судебном порядке. Не исключая возможности взыскания неустойки за перенесение сроков сдачи объекта строительства, застройщик полагает, что он вправе требовать исполнения условий договора и со стороны участника долевого строительства. Сумма доплаты для ФИО3 составила ###.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Монолит-Домострой» был подписан договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на право приобретения квартиры с проектным номером ### расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет ###. 

Установлено, что ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 3552740 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордерам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию ### г. В соответствии с п.1.4 договора застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в ### г. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Монолит-Домострой» о понуждении к передаче квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО «Монолит-Домострой» подписать акт приема-передачи квартиры, взыскать с ООО «Монолит-Домострой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступила претензия от ФИО3, составленная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просила выплатить ей неустойку за нарушение срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию за период. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, день исполнения обязательства, о котором идет речь в ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, является тем днем, который стороны определили в обязательстве, в данном случае– ### 

Ответчик согласно акту приема-передачи передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ### 

Вместе с тем, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимир уже взыскана неустойка, то период нарушения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России на день вынесения решения суда 8,25% период просрочки будет составлять ###, сумма ### ###

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства, его пояснения о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, полагает применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, признавая его несоразмерным степени нарушенного обязательства до 140000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В добровольном порядке требования о взыскании неустойки были удовлетворены частично после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###), в этой связи с ответчика надлежит взыскать штраф, который будет составлять ###%).

Разрешая встречные исковые требования ООО «Монолит-Домострой» о взыскании с ФИО3 денежных средств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (в ред., действующей на дату заключения договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости усматривается, что договором предусмотрено исключение, которое дает право застройщику изменять цену договора. 

В соответствии с п. 1.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик принимает Участника долевого строительства в долевое строительство многоэтажного жилого комплекса, находящегося на земельном участке (кадастровый ###) по строительному адресу: 

<

...> обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Причитающуюся ему долю в виде квартиры, отвечающую следующим условиям: 3-комн., общая площадь (в том числе площадь холодных помещений с учетом коэффициента согласно п### кв. м, общей площади без учета холодных помещений ###. м, жилой площади ###. м.)

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ### руб. Стоимость договора будет уточняться по окончании строительства в соответствии с п. 2.2. и п. 2.7 договора. Окончательный расчет между сторонами производится в момент подписания акта-приема квартиры. 

Как следует из п. 2.2 Договора стоимость 1 кв. м на дату заключения настоящего Договора составляет ###. После проведения первичной паспортизации объекта государственным учреждением, выполняющим эту функцию, и уточнению общей площади квартиры, стороны производят взаиморасчеты, исходя из средней цены за квадратный метр, сложившийся на момент исполнения обязательств Участника Договора. Изменение общей площади и (или) общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимаются. 

Согласно заключению эксперта Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ площадь 

<

...> в г. Владимире в техническом состоянии на момент экспертного осмотра составляет ### кв. м (общая площадь с учетом площади лоджий с коэффициентом ### кв. м). Площадь вышеуказанной квартиры, установленная по результатам фактических замеров при экспертном осмотре, соответствует площади квартиры, указанной в Техническом плане помещения, подготовленном ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ДД.ММ.ГГГГ При определении площади 

<

...> в г. Владимире требования действующих норм и правил соблюдались, за исключением нарушения требования п. 13 Приказа Минэконоразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ### в части определения расстояний, применяемых для определения площади жилого помещения. Не по всему периметру стен. 

Площадь с учетом штукатурки неоштукатуренных на момент экспертного осмотра стен и перегородок проектной толщиной 20 мм 

<

...> в г. Владимире составляет 91,4 кв. м (общая площадь с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 96,0 кв. м). 

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора инвестируемая площадь объекта, указанная в договоре составляла 96,02 кв. м (общая площадь квартиры, в том числе холодных помещений с учетом коэффициента согласно п. 2.4 Договора исходя из которой происходит расчет сторон), общая площадь квартиры без учета холодных помещений 91,33 кв. м. 

По факту завершения строительства многоквартирного дома были осуществлены обмеры, исходя из которых площадь квартиры ответчика увеличилась до 97,9 кв.м и 93,3 кв. м соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры истца составляет 93,3 кв. м.

Нарушений действующих норм и правил при измерении объекта судебной экспертизой не установлено. 

В связи с чем, задолженность по договору, образовавшаяся в связи с увеличением площади квартиры могла быть взыскана и после подписания акта приема-передачи. 

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № ###, кадастровый номер квартиры: ###, общей площадью ### кв.м, кроме того площадь лоджии ### кв. м (без приведенного коэффициента), согласно данных Филиала ФБУ «###», расположенную по адресу: 

<

...> (п. 1).

В соответствии с п. 5 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают выполнение в полном объеме взаимных обязательств по договору и не имеют претензий друг к другу. На момент передачи квартиры, участник долевого строительства произвел оплату на сумму ### 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, определив моментом прекращения действия договора взаимное исполнение обязательств с момента подписания акта приема-передачи квартиры, стороны согласовали срок окончания его действия. 

Согласно п. 1.9 Договора его действие прекращается взаимным исполнением обязательств с момента подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры. Пункт 2.1.1 устанавливает, что окончательный расчет между сторонами производится в момент подписания акта-приема квартиры. 

Поскольку подписанием акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили отсутствие взаимных обязательств по Договору и произвели в соответствии с п. 2.1.1 окончательный расчет, то он (Договор) в силу п. 1.9 прекратил свое действие. 

При этом суд исходит из того, что после вступления в силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность обратится с иском в суд о взыскании денежных средств по результатам паспортизации квартиры, но не сделал это, подписав акт приема-передачи, в котором указано о выполнении в полном объеме взаимных обязательств и об отсутствии претензий друг к другу. Также суд учитывает, что в акт может быть включена любая информация, требования к его содержанию вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ не определялись, образец акта составлялся ответчиком, никаких оговорок в части доплаты по результатам паспортизации в нем не указано. 

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску ФИО3 к ООО «Монолит-Домострой» указано, что при наличии между сторонами спора разногласий по задолженности они не лишены возможности обратится в суд с соответствующим иском. В связи с наличием у сторон дела спора по доплате за квартиру, содержащегося в представленном суду акте условия об отсутствии у подписавших его лиц финансовых претензий друг к другу быть не должно. 

Вместе с тем, такие условия в акт от ДД.ММ.ГГГГ включены. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Монолит-Домострой» к ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с «Монолит-Домострой» в пользу Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ###

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### руб., рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Домострой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., штраф в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Уплаченные ООО «Монолит-Домострой» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме ### руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда. 

Взыскать с ООО «Монолит-Домострой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ###

Встречные исковые требования ООО «Монолит-Домострой» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Монолит-Домострой» в пользу Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Л.Ю. Назарова