РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении № 

06 февраля 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления ТСН «Советский» ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковника полиции ФИО18 по делу об административном правонарушении в отношении председателя Правления ТСН «Советский» ФИО9, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления ТСН «Советский» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСН «Советский» ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что в постановлении указано, что «Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых». Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Однако в протоколе отсутствует запись об участии понятых и отсутствует подпись понятого удостоверяющая совершения процессуальных действий. Решение о проведении административного расследования принимается, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Однако заявителю не было выслано копия определения, что нарушило его процессуальные права. В Постановлении указано, что был зафиксирован факт трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО19. в ТСН «Советский» без соответствующего разрешения на работу либо патента. Так же указано, что в его обязанности входит уборка мусора. Однако, ФИО20. в ТСН «Советский» не работает, никаких трудовых соглашений между ТСН «Советский» и ним не заключено. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Советский» и ФИО21. был заключен договор по осуществлению ремонта крыльца в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с неисполнением ФИО22. своих обязательств по договору подряда, данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора. Заявитель, как физическое лицо, не имеющее отношение к ТСН «Советский», решил закончить ремонтные работы крыльца 

<

адрес> выполнения данных работ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор в устно форме. Все необходимые расходные материалы были приобретены заявителем за свой счет, никаких расходов ТСН не производило. Все работы производил ФИО5, ФИО2 никаких работ не производил, договоренности с ним отсутствовали. 

В судебном заседании председатель правления ТСН «Советский» ФИО9 и его представитель ФИО12 поддержали заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица или индивидуального предпринимателя в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений миграционного законодательства РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр ремонтируемого помещения по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела представлены фотографии.

Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве разнорабочего по ремонту крыльца. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку плитки на лестничной площадке 

<

адрес>, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

Согласно объяснениям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации и вновь заехал. На миграционный учет не вставал. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в ТСН «Советский» по обслуживанию домов и дворовых территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес> на работу его принял по устной договоренности директор ТСН. Заработная плата составляет 500 рублей в день. В его обязанности входят работы по ремонту крыльца перед подъездом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял укладку плитки на ступеньки крыльца. Патента на работу на территории Самарской области к него нет. В услугах защитника не нуждается. 

В своих объяснениях ФИО9 пояснил, что он является председателем правления ТСН «Советский» с ДД.ММ.ГГГГ года. Их организация занимается обслуживанием многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он как председатель ТСН «Советский» руководит действиями данной организации, обслуживает многоквартирные дома. В штате ТСН состоят примерно 8 человек, все граждане РФ, иностранные граждане трудовую деятельность в ТСН «Советский» не осуществляют. Вопросами трудоустройства/увольнения работников ТСН занимается он, как председатель правления. В официальном порядке в ТСН «Советский» трудоустроены ФИО3 и ФИО4 в качестве дворника и уборщицы. Допускает тот факт, что к вышеуказанным сотрудникам на территорию ТСН могут приходить их родственники, контролировать которых ему не представляется возможным. Он, как председатель правления ТСН «Советский» примерно в мае месяце текущего года для осуществления ремонта крыльца в 

<

адрес> заключил договор с ИП ФИО8 Данная организация к установленному сроку ремонтные работы не выполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он расторгнул договор на осуществление ремонта лестницы. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 перечислил авансовый платеж ИП ФИО8 в размере 80 000 рублей для закупки строительных материалов. Позже после расторжения договора вышеуказанную сумму ИП вернуло на счет ТСН «Советский». В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО9 лично решил закончить ремонтные работы в 

<

адрес>, а именно отремонтировать крыльцо одно подъездного дома. Для вышеуказанной работы он пригласил своего знакомого ФИО5. К строительным работам ФИО5 приступил 26.08.2019г., по устной договоренности он один должен был осуществлять ремонтные работы по восстановлению крыльца. Все необходимые расходные материалы ФИО5, а именно напольную плитку и клей предоставил ФИО9, приобретал расходные материалы за свой счет. С ФИО5 он, как житель дома заключил договор на оказание ремонтных работ. Оплату обещал произвести по факту выполненных работ из расчета 500 рублей за кв.м. из личных средств. На данный момент денежные средства он ФИО5 не выплачивал. О том, что ФИО5 привлек к работам на вышеуказанном объекте своего знакомого ему известно не было, о данном факте он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, проводивших проверку по адресу: 

<

адрес>. Также позже выяснилось, что кроме ФИО5 и ФИО7 на момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. находился иностранный гражданин ранее ему не известный. Со слов ФИО5 - это был его родственник, осуществлял ли он какие-либо работы ему не известно. О том, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешительных документов, ему как физическому лицу и как председателю правления ТСН «Советский» известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО14 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО5 заключен договор подряда на ремонт лестницы, за выполнением работы она видела его одного несколько раз, оплату по договору она не производила, поскольку аванс давал ее муж.

Согласно протокола об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, капитаном полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия было установлено, что председатель ТСН «Советский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный протокол подписан ФИО9 с замечанием «с протоколом не согласен».

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. 

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в настоящее время рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, капитаном полиции ФИО11 в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства дела и вина председателя ТСН «Советский» ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя №р; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями председателя ТСН «Советский» ФИО9 с разъяснением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями действующего законодательства КоАП РФ, с предупреждением данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение председателя ТСН «Советский» ФИО9, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях председателя ТСН «Советский» ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда также заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении председателя ТСН «Советский» ФИО9 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В судебном заседании представителем ФИО9 заявлено ходатайство о снижении назначенного штрафа, со ссылкой на штатное расписание, из которого следует, что оклад председателя правления составляет 20 000руб. в месяц.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц применение административного наказания в виде административного штрафа - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае правонарушителю назначен штраф в минимальном размере. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, считает, что наказание в виде штрафа в размере 25000руб. соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, не является чрезмерным применительно к цели административной ответственности, не влечет избыточного ограничения прав правонарушителя, отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию и фактически носит не карательный, а превентивный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении председателя Правления ТСН «Советский» ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ТСН «Советский» ФИО9 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья