Дело № 2-186/2024 

УИД: 51RS0009-01-2024-000120-55 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.03.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2024 года 

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А., 

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля марки Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>. руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному суду месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата>, ФИО1,, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают. 

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, путём акцепта оферты 

<

дата> заключён кредитный договор 

<

номер> (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (ежемесячно) - 8647 руб. 34 коп., срок платежа по кредиту - 06 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту - 

<

дата>.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита размер неустойки определен в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

ФИО3 путем подписания электронной подписью заявления о предоставлении транша и Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям Договора потребительского кредита, подписания заявления заемщика.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя. 

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполнял должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, неоднократно допускал несвоевременное и неполное погашение ежемесячного платежа, последний платеж произвел 

<

дата>, более платежей в счет погашения кредита (по состоянию на 

<

дата>) не поступало. 

Таким образом, заемщик допустил неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия от 

<

дата> 

<

номер> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием оплаты суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. в течение 

<

данные изъяты> дней с момента отправления настоящей претензии. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, суд учитывает следующее. 

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты> (раздел А заявления о предоставлении транша). 

В заявлении о предоставлении транша ФИО1, указал, что просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (раздел А). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства составляет – 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом представлено «Уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> 07:26:21, состояние: актуальное), в котором отражено, что на основании договора залога от 

<

дата> 

<

номер>, Банк является залогодержателем транспортного средства Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, ФИО1 – залогодателем.

Исходя из требований части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата> 

<

номер> и карточке учета транспортного средства, собственником автотранспортного средства марки Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> является ФИО1 

Согласно пунктам 2, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполнял в течение длительного времени, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер задолженности значительно выше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. по требованиям имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 374215 руб. 97 коп., в том числе просроченная ссуда – 294000 руб., просроченные проценты – 72323 руб. 92 коп., проценты по просроченной ссуде – 336 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 223 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 2612 руб. 18 коп., иные комиссии – 4720 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12942 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предоставленное ФИО1 в залог в целях обеспечения обязательств по кредитному договору движимое имущество – автомобиль Лада Веста, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова