ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 5 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовй А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» ФИО2, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: Х17, зарегистрированного по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов, у ФИО1, находящегося во дворе Х, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлического сборного гаража, расположенного в гаражном массиве в районе Х, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 обратился к своим знакомым А6 и А7, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, с просьбой помочь ему в демонтаже металлического сборного гаража, который расположен в гаражном массиве в районе Х, пояснив, что данный гараж принадлежит ему. Далее, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 00.00.0000 года около 12 часов, совместно с А6 и А8 подъехали к металлическому сборному гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1 После чего ФИО1 совместно с А6 и А8, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, начали разбирать вышеуказанный металлический сборный гараж, тем самым ФИО1 намеревался тайно похитить имущество Потерпевший №1 и причинить ему значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна: 

Судья М.М. Клименкова