<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сити Ассист» о защите прав потребителя. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАН АВТО -14» заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом в собственность был приобретен автомобиль Geely Coolray использованием кредитных средств.

Условием предоставления кредита на покупку автомобиля явилось заключение договора № с ООО «Сити АСсист» на оказание услуг стоимостью 130000 рублей, которые были оплачены за счет заемных средств банка и включены в сумму кредитных обязательств.

В связи с тем, что услугами, указанными в договоре №, истец не пользовался, в оказании данных услуг в дальнейшем также не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику об отказе от услуги возврате денежных средств.

Направленное ответчику заявление оставлено без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований, истец направил жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. Была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ООО «Сити Ассист» умышленно с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс услуг, а также заведомом совершило обман потребителя, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Истец полагает, что его права были нарушены ответчиком. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, и штраф.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11891 рубль 47 копеек, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, предоставление доступа к платформе осуществлен путем выдачи логина и пароля, законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило истцу денежные средства в размере 1303063 рубля на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Geely Coolray, в том числе дополнительного оборудования, используемого для потребительских целей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО «КАН АВТО-14» автомобиль марки «Geely Coolray», VIN №, автомобиль приобретен с использованием кредитных средств (л.д.9-12).

Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 договора услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиента логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин №, пароль № (пункты 3, 5, 6 договора).

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130000 рублей (пункт 4 договора).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Истец направил в ООО «Сити Ассист» претензию, в которой просил принят отказ от исполнения заключенного договора и возвратить уплаченные денежные средства в размере 130000 рублей (л.д. 15).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить заявление о возврате денежных средств, что подтверждается ответом ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как указано в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность доступа к платформе признаком равноценного предоставления не обладают, стоимость "услуги" является ни чем не обоснованной. 

Из искового заявления ФИО1 также следует, что ответчик умышленно с целью извлечения прибыли навязал заведомо ненужные потребителю услуги. 

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

В представленном ответчиком скриншоте с открытой части сайта http://autoeducate.ru приведен перечень материала, из которого невозможно определить ни его объем, ни квалификацию авторов материала, ни качество материала. При этом он не содержит какой-либо информации, позволяющей связать его с ООО «Сити Ассист» и подтвердить тем самым правомерность взимания ответчиком денежных средств за пользование ресурсами этого сайта.

Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости продаваемой информации ответчиком не представлено, при этом информация аналогичного содержания в огромном количестве бесплатно доступна в сети «Интернет» любому пользователю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он в предоставляемых ответчиком услугах.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд установил, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. 

При таком положении доводы ответчика об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела ответчиком ООО «Сити Ассист» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, суд, исходя из того, что договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий, принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, а также с учетом того, что заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки его исполнения, при том, что ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 130000 рублей подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 11891 рубль 47 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что заявление о возврате денежных средств был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие вручение ответчику указанного заявления, суду не представлены.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – со дня отказа ООО «Сити Ассист» в возврате денежных средств (л.д. 14).

При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности 130000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 11811 рублей 33 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (130000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Сити Ассист» письменное заявление об отказе от договора и возврате денег, и такое заявление ответчиком получено и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его удовлетворении, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в судебном порядке не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Штраф с ООО «Сити Ассист» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 73405 рублей 66 копеек (130000+5000+11811,33)/2).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, установив, что ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа не усматривает. 

Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сити Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в размере 4336 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11811 (Одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, штраф в размере 73405 (Семьдесят три тысячи четыреста пять) рублей 66 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от взысканной суммы по договору 130000 рублей, по день исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 4336 (Четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>