дело № 7-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 26 мая 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного госинспектора г. Салехард по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного госинспектора г. Салехард по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № 18/19/20/21/22/23 от 21 марта 2017 года ООО «Пушинка» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пушинка», прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С решением не согласен главный госинспектор г. Салехард по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1, в жалобе просил его отменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. В обоснование жалобы указал, что предметом проверки, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, является конкретный объект защиты, а не юридическое лицо либо предприниматель. Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу, что проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении их собственников и иных владельцев, а не в отношении объектов защиты. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Таким образом, поскольку ООО «Пушинка», в соответствии с договорами №№ БК-23/22А, БК-39/65А, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества на объектах защиты, следовательно, ООО «Пушинка» правомерно привлечено к административной ответственности за ненадлежащее обеспечение пожарной безопасности. Оспаривает доводы ООО «Пушинка» о том, что проверяемые помещения относятся к многоквартирному дому, считает, что они имеют правовой режим общежития и проверялись в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к общежитиям. 

В возражениях относительно жалобы генеральный директор ООО «Пушинка» ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Главный госинспектор г. Салехард по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ООО «Пушинка» ФИО3 в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Изучив доводы жалобы и возражений относительно неё, участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 этого же Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения должностными лицами органа государственного пожарного надзора плановой выездной проверки, имевшей место в период с 21 февраля по 16 марта 2017 года в зданиях общежитий расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что обслуживание указанных объектов осуществляется ООО «Пушинка» на основании договоров управления многоквартирным домом от 19 и 26 января 2017 года, Общество отвечает за их безопасную эксплуатацию, приняв на себя обязанности обеспечивать меры пожарной безопасности (л.д. 119-177).

По итогам проверки, в зданиях общежитий было выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на местах общего пользования, отнесенных к общедомовому имуществу, указанные в актах проверок и постановлении по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для привлечения ООО «Пушинка» к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. 

Статьей 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. Согласно указанной норме к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст.6.1..

Согласно плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на февраль 2017 года назначена проверка жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих Администрации МО г. Салехард.

В соответствии с выпиской единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные объекты недвижимого имущества принадлежат МО г. Салехард (л.д. 60-63).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности.

Как следует из пояснений должностного лица государственного органа при проведении проверки стало известно, что по договору управления многоквартирным домом ООО «Пушинка» взяло на себя обязательство содержания общего имущества, в том числе соблюдения мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

По договорам управления многоквартирным домом № БК-39/65А от 26 января 2017 года, № БК -23/22А ООО «Пушинка» взяло на себя обязательство содержания общего имущества, в том числе соблюдения мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «ж» п.2.2 договоров).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законности для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением установленных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статью 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно п.1 ч.2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки

Проверка проводилась в отношении ООО «Пушинка», ответственное за нарушение норм и правил пожарной безопасности в указанных помещениях, о проведении проверки юридическое лицо не было уведомлено, в связи с чем не имело возможности участия в проверке. 

Таким образом, проверка проводилась в отношении иного лица, лицо, ответственное за соблюдение норм и требований пожарной безопасности в указанных помещениях о ее проведении уведомлен не был, что в силу статьи 20 названного закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверок. 

Следовательно, выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено спорное постановление о привлечение к административной ответственности ООО «Пушинка» по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ являются верными. 

При рассмотрении данного дела судом требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены. 

При таких обстоятельствах решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого в отношении ООО «Пушинка» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пушинка» оставить без изменения, жалобу главного госинспектора г. Салехард по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Семейкина