Дело № 2-71/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием помощника прокурора Калганского района Копылова В.В.,

истца ФИО1, принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов сотрудниками Калганского ОВД он был доставлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с места преступления, где был избит ФИО3 и ФИО4 По приезду в ГУЗ «Калганская ЦРБ», в приемном покое ФИО3 была оказана медицинская помощь, ему кроме освидетельствования на наличие алкоголя, медицинская помощь оказана не была, хотя на тот момент у него была пробита голова арматурой в двух местах, вся голова была в крови. При получении травмы головы, некоторое время он находился в бессознательном состоянии, то есть получил сильное сотрясение головы, в связи с чем, на момент приезда в больницу испытывал сильную головную боль. В приемном покое рану ему не обработали и не зашили. Последствиями полученной травмы в настоящее время являются сильные головные боли, в связи с чем, он вынужден был обращаться к невропатологу и психиатру, проходить курс лечения, принимать лекарственные препараты. Все отражено в медкарте по ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. После освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года его отвезли в ОВД в камеру предварительного заключения, где он также обращался к сотрудникам полиции с жалобами на головную боль, но медпомощи оказано не было. Затем его этапировали в Приаргунский ИВС, где дежурный составил описание его телесных повреждений и внешнего вида, после чего он был помещен в камеру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ИВС была вызвана скорая помощь, но медицинская помощь ему оказана не была, поскольку такие раны не обрабатываются. Только ДД.ММ.ГГГГ года в Краснокаменском СИЗО-2 ему была оказана медицинская помощь, обработана и перевязана рана, которая к тому времени уже начала загнивать.

Медицинское освидетельствование было проведено в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя о его проведении он просил, находясь в ИВС, но следователь СУ СК РФ ФИО5 пояснил, что медэксперт ФИО6 находится в отпуске.

Истец указал, что о нарушении своего права он узнал на данный момент, в связи с чем, решил обратиться в суд. Считает, что в соответствии с гражданским законодательством он вправе обратиться в суд с момента, когда узнал о нарушении своего права.

Также считает, что физический вред нанесен ему не только, тем, что не были обработаны раны, но и последствиями выраженными головными болями, поскольку своевременно назначенное лечение предупреждает многие заболевания.

Нравственные страдания связаны с эмоционально-психологическими переживаниями.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. 

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен фельдшер скорой помощи ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2

Истец ФИО1 принял участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он обращался за оказанием ему медицинской помощи по поводу травмы головы к медицинскому работнику ГУЗ «Калганская ЦРБ», который проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ему было отказано в оказании медицинской помощи. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что работает 

<

данные изъяты> ГУЗ «Калганская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ года она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного и наркотического опьянения, о чем в журнале регистрации мед.освидетельствований на состояние алкогольного и наркотического опьянения имеется ее подпись, кроме нее в этот день никто другой не мог проводить мед.освидетельствование. Раны на голове ФИО1 она не видела, за оказанием медицинской помощи он к ней не обращался. 

Помощник прокурора Калганского района Забайкальского края Копылов В.В. в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ГУЗ «Калганская ЦРБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании 29 августа 2017 года, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № 9 от 20 августа 2017 года, иск не признал, пояснил, что ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью не обращался, доказательства того, что медицинскими работниками было отказано в оказании ему помощи отсутствуют. Таким образом, не прослеживается причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала ГУЗ «Калганская ЦРБ» и наступившими для здоровья ФИО1 вредными последствиями.

Представитель соответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя соответчика ФИО8, действующей по доверенности от 01 августа 2017 года, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, также просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В отзыве на иск от 12 июля 2017 года представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 действующая на основании доверенности от 28 марта 2017 года, указала на то, что соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, считает необоснованно завышенной и несоразмерной причиненному вреду. Доводы истца о наличии нравственных и физических страданий, а также нарушений в его психологическим и эмоциональном состоянии, фактически, материалами дела не подтверждены, отсутствуют доказательства позволяющие оценивать их степень и характер. Доказательства причинения вреда здоровью в результате неоказания своевременной медицинской помощи также отсутствуют (медицинские документы, экспертные заключения). Считает, что при данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отсутствуют, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 28 августа 2017 года, представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО10, действующая на основании доверенности от 11 августа 2017 года № 51, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Министерства финансов Забайкальского края, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно доводам представленного письменного отзыва на иск. Считает, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком по настоящему гражданскому делу является ГУЗ «Калганская ЦРБ», которая самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в случае причинения вреда. При недостаточности денежных средств у учреждения, находящегося в его распоряжении, субсидиарную ответственность должен понести собственник имущества учреждения, в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств, по ведомственной принадлежности, Министерство здравоохранения Забайкальского края. 

Также в отзыве представитель Министерства финансов Забайкальского края указывает на то, что истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на которые в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 

Представитель соответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении направленном в суд представитель соответчика Департамента ФИО11 указала на рассмотрение дела в их отсутствие, с учетом ранее представленного отзыва на иск. Представитель соответчика Департамента по доверенности ФИО11 в отзыве от 06 октября 2017 года направленном в суд просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что ГУЗ «Калганская ЦРБ» не является подведомственным учреждением Департамента, бюджетными полномочиями в отношении данного учреждения Департамент не наделен, соответственно, не может отвечать по денежным обязательствам.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, третьего лица, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В положениях ст.ст.151, 1101 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинения вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Частью 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был задержан и доставлен сотрудниками Калганского ОВД в приемный покой ГУЗ «Калганская ЦРБ» с места совершения преступления для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования находился в ОВД по Калганскому району, затем был этапирован в ИВС МО МВД России «Приаргунский». 

Причинение морального вреда ФИО1 обосновывает не оказанием ему медицинской помощи ГУЗ «Калганской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года, куда он обращался с травмой головы. Вследствие чего, в настоящее время его мучают головные боли, он вынужден регулярно проходить лечение, то есть испытывает физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела в суде были исследованы письменные доказательства, заслушаны показания свидетелей. 

Согласно записи № № журнала задержанных лиц в ИВС ОВД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен в ИВС на основании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ года, этапирован в СИЗО-2 г.Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи № № журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, данные осмотра при поступлении ДД.ММ.ГГГГ года - жалоб нет, стоит подпись ФИО1; данные осмотра при обращении - ссадина на голове с левой стороны, ссадина на левой ноге, стоит подпись ФИО1

Согласно информации ГУЗ «Калганская ЦРБ» от 27 июля 2017 года, документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» нет. 

Согласно заключения эксперта ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде двух посттравматических рубцов в теменной области слева и в области сосцевидного отростка слева. По всей вероятности данные рубцы сформировались на месте имеющихся ранее рвано-ушибленных ран. Сделать выводы о характере телесных повреждений, степени тяжести, предмете, которым могли быть причинены телесные повреждения, взаимном расположении нападавшего и пострадавшего в настоящее время не представляется возможным. 

Согласно ответа на запрос суда начальника филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО13 от 26 июля 2017 года, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в филиале «Медицинская часть № 2» с диагнозом: 

<

данные изъяты> Первое обращение с жалобами на головные боли в амбулаторной карте зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ года, далее пациент получает регулярные курсы лечения: ноотропными, сосудистыми препаратами и дегидративную терапию. Осматривается специалистами филиала «Медицинская часть № 2» до нескольких раз в месяц.

Согласно записей в медицинской карте ФИО1, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по запросу суда следует, что по прибытию этапом в 2011 году в СИЗО-2, от ФИО1 жалоб не поступало, общее состояние удовлетворительное, телесных повреждений не обнаружено.

Согласно записи № № журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного и наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года фельдшером ФИО2 проводилось мед.освидетельствование ФИО1, в результате которого было выявлено алкогольное опьянение 

<

данные изъяты> промилле.

Согласно журнала амбулаторных больных за ДД.ММ.ГГГГ года, запись об обращении ФИО1 за оказанием медицинской помощи отсутствует.

Согласно приговора Калганского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года осужденный ФИО1 содержится в местах лишения свободы. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 21 сентября 2017 года, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО4 были доставлены сотрудниками Калганского ОВД в ГУЗ «Калганская ЦРБ» на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя. ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» он не видел. О том, что ФИО1 обращался в ГУЗ «Калганская ЦРБ» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года и ему в этом было отказано, он не знает. ФИО1 он не бил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 18 октября 2017 года, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе оперативной группы Калганского РОВД, выезжал по вызову на улицу 

<

адрес> по сообщению об убийстве. По приезду обнаружили труп ФИО27., ФИО1 там не было, он был обнаружен дома, откуда был доставлен в РОВД. Оказывали или не оказывали ФИО1 медицинскую помощь, не знает, в ГУЗ «Калганская ЦРБ» с задержанным ФИО1 не выезжал. Была ли при задержании на голове ФИО1 рана, он не помнит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 18 октября 2017 года, суду пояснил, что работает страшим оперуполномоченным по уголовному розыску ПП по Калганскому району, возможно в ДД.ММ.ГГГГ году доставлял ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ». О том, что ФИО1 отказали в оказании медицинской помощи, имелась ли рана на голове ФИО1 не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 18 октября 2017 года, суду пояснила, находясь в доме ФИО17, видела, как ФИО3 наносил ФИО1 удары по голове. Обращался ли после этого ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи, ей не известно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду пояснил, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года доставлял ФИО1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» на мед.освидетельствование, поскольку в журнале имеется его подпись, обращался ли ФИО1 за оказанием медицинской помощи по поводу травмы головы ему ничего не известно. 

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст.151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в ГУЗ «Калганская ЦРБ» за оказанием ему медицинской помощи и что медицинская помощь не была оказана, в результате чего был причинен вред его здоровью, и в связи с чем, он получил заболевание, от которого лечится в настоящее время. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Из представленных в суд по ходатайству истца сведений, на которые он ссылается как на доказательства причинения морального вреда, судом не установлено нарушение прав истца, связанное с неоказанием ему медицинской помощи в связи с полученной травмой головы. В судебном заседании не нашли подтверждение и факты нанесения истцу телесных повреждений, в связи с чем требовалась медицинская помощь.

Суд не может принять как допустимые доказательства по делу, объяснения ФИО3 и ФИО4 по телесным повреждениям, причиненным истцу, указанные в обвинительном заключении по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку по смыслу закона обвинительное заключение не является доказательством и сторонам недопустимо ссылаться на указанный документ в обоснование своих доводов.

Доводы истца о том, что в связи с неоказанием ему медицинской помощи ГУЗ «Калганская ЦРБ» причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в болях, нарушении психологического благополучия в виде беспокойства, суд с учетом ст.56, 57 ГПК РФ, не может признать убедительными и достаточными, поскольку они ничем кроме голословного утверждения не подтверждены. 

Доводы представителей соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов по Забайкальскому краю, указанные в отзывах на исковое заявление о том, что указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, суд находит обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно Устава ГУЗ «Калганская ЦРБ», учреждение является некоммерческой организацией бюджетного типа (юридическим лицом), создано в целях обеспечения осуществления функции по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения. 

Функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Учреждение от своего имени приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенными за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно п.5 ст.123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств приобретено. 

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. 

С учетом изложенного по настоящему гражданскому делу соответчиком является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который в соответствии с Уставом ГУЗ «Калганская ЦРБ», утвержденным 24 ноября 2016 года, исполняет функции собственника имущества данного бюджетного учреждения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Забайкальского края не будут являться надлежащими ответчиками по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 17 ноября 2017 года.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова