УИД 68RS0004-01-2023-001214-89

№ 33-3950/2025 (2-39/2024)

Судья Обухова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Тамбов

Судья апелляционной инстанции Тамбовского областного суда Юдина И.С. при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, указав, что судом 26 апреля 2024 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 7 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-39/2024 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, администрации г.Тамбова Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ; встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО8, администрации г.Тамбова об исправлении реестровой ошибки, установлении границ; встречному иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, администрации г. Тамбова об исправлении реестровой ошибки, установлении границ.

20 июня 2024 г. от ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого определением суда от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29 мая 2025 г. отказано.

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-39/2024 отказано.

В частной жалобе к ней представитель ФИО2 - ФИО3 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 г. незаконным и просит его отменить.

Считает, что процессуальный срок может быть восстановлен судом полностью, то есть в размере трех месяцев, начиная не с даты вынесения судом последнего судебного акта, а с даты получения ответчиком данного судебного акта – 24 июня 2025 г. в связи с чем, пропуск срока обусловлен уважительной причиной.

В дополнениях к частной жалобе приложен чек по операции от 6 ноября 2025 г., подтверждающий оплату государственной пошлины, а также сведения о направлении копии частной жалобы сторонам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов по делу № 2-39/2024 отказано.

29 августа 2024 г. определением Тамбовского районного суда Тамбовской области частная жалоба ФИО4 на определение от 5 августа 2024 г. была возвращена.

28 октября 2024 г. определением Тамбовского районного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов от 2 сентября 2024 г. отказано и восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 5 августа 2024 г.

16 января 2025 г. апелляционным определением Тамбовского областного суда определения от 28 октября 2024 г. Тамбовского районного суда Тамбовской области оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 16 января 2025 г. и направлено стонам 17 января 2025 г.

9 апреля 2025 г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Тамбовского районного суда от 28 октября 2024 г. и апелляционное определение от 16 января 2025 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

29 мая 2025 г. апелляционным определением Тамбовского областного суда определение Тамбовского районного суда от 5 августа 2024 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В данном случае для ФИО9 последним судебным актом является апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 мая 2025 г.

Мотивированное определение составлено 3 июня 2025 г. и направлено сторонам, в том числе ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404910277785 копия определения от 29 мая 2025 г. вручена ФИО2 24 июня 2025 г.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством электронной почты 25 сентября 2025 г. в 17:24 ч., согласно квитанции об отправке направлено 24 сентября 2025 г., зарегистрировано судом 26 сентября 2025 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем указано, что копия определения от 29 мая 2025 г. поступила в его адрес и получена 24 июня 2025 г., до поступления копии определения ФИО2 не знал и не мог знать о его вынесении, поскольку рассмотрение частной жалобы происходило в Тамбовском областном суде без участия сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что доводы заявления в части восстановления срока о невозможности своевременной подачи заявления в силу позднего получения копии определения не являются уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из отсутствия обстоятельств, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок, каких-либо причин пропуска срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем суду не представлено.

Учитывая продолжительный временной промежуток (более двух месяцев), прошедший со дня получения представителем истца и самим истцом копии апелляционного определения, которым разрешен спор, и до дня, когда было подано соответствующее заявление о взыскании судебных расходов, суд счел довод апеллянта о пропуске процессуального срока по причине несвоевременного получения копии судебного акта несостоятельным. Иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д., но и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, реализовать право на взыскание судебных расходов в установленный законом срок апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025 г.

Судья