№12-250/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002821-80 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 29 июня 2021 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ООО «Арбик» на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 апреля 2021 года № 348, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Н-3, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2021 года № 51/03, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска Запорожских А.Н., 23.03.2021 года 10 час. 30 мин. установлено, что ООО «Арбик», по адресу 

<

...>, не обеспечило уборку территории, прилегающей к оптике «Фарм-дисконт», а именно не проведены мероприятия по очистке прилегающей территории, обледенелого наката под скребок, с посыпкой песком до 08 часов утра, что является нарушением п.11.18 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, то есть совершено административное правонарушение предусмотренное ч.11 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

Административной комиссией при Администрации города Бийска 13 апреля 2021 года вынесено постановление № 348 о привлечении ООО «Арбик» к административной ответственности по ч. 11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

ООО «Арбик» не согласилось с указанным постановлением, и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник ООО «Арбик» - Кожевникова Ю.Г. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» невыполнение порядка уборки снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, пандусов зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений, а также перед входами в здания (за исключением жилых домов), строения и сооружения, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей;

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует ООО «Арбик» по адресу 

<

...>, не произвело мероприятия по очистке снега.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оптика «Фарм-дисконт» ООО «Арбик» не располагается по адресу 

<

...>. По адресу 

<

...> Н-3, зарегистрировано юридическое лицо. Из пояснений ООО «Арбик» приобщенных к материала дела следует, что оптика «Фарм-дисконт» расположена по адресу 

<

...> «а». Согласно сведениям 2-ГИС Бийск оптика «Фарм-дисконт» расположена по адресу 

<

...> «а». 

Таким образом, протокол и оспариваемое постановление не соответствуют требованиям ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку место правонарушения надлежащим образом не установлено.

Согласно диспозиции ч.11 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» административная ответственность наступает только за невыполнение порядка уборки снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, пандусов зданий, строений и сооружений, а также перед входами в здания, строения и сооружения, а ООО «Арбик» инкриминируется совершение правонарушения за не уборку прилегающей территории.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, административным органом не установлены все обстоятельства, которые относится к событию административного правонарушения, и входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 апреля 2021 года № 348 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ООО «Арбик», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский