Дело № 2а-253/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000451-64 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 12 октября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО СП ФИО4,

представителя заинтересованного лица СКПК «Фермер» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -253/2020 по административному исковому заявлению административного истца ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что 30 марта 2020 года административный истец ФИО6 узнала об аресте и списании целевых денежных средств в размере 235297 рублей 56 копеек, когда она попыталась перевести денежные средства в размере 616617 рублей 00 копеек на расчетный счет продавца в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2020 года. Арест и списание данных денежных средств был произведен административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании решения 3394/20/34031-ИП (18311058223967) от 02 марта 2020 года по исполнительному производству № 3394/20/34031-ИП (18311058223967) от 19 февраля 2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3394/20/34031-ИП (18311058223967) от 19.02.2020 не было доведено до ФИО6 в нарушение ст.ст. 23, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни посредством почтовой, ни телефонной или электронной связям.

После чего в тот же день 30 марта 2020 года административный истец ФИО6 в рамках досудебного урегулирования спора обратилась с заявлением к административному ответчику о необходимости возврата денежных средств в размере 235297 рублей 56 копеек на ее расчетный счет, так как эти денежные средства были предоставлены ей СКПК «Фермер» по договору целевого займа № ЗВ-3-17.03.2020 от 17 марта 2020 года на покупку за счет средств материнского капитала в соответствии с п.1.5 Договора жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что возврат денежных средств на расчетный счет временно не возможен, так как не подтвержден статус взысканных денежных средств. При получении подтверждающей информации из Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области будет принято процессуальное решение. Какое и когда было принято процессуальное решение после получения ответа из Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области административному истцу неизвестно.

Считает, что оспариваемое действие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы ФИО6 и ее несовершеннолетних детей.

13 апреля 2020 года ФИО6 обратилась в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установление пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от 12 марта 2020 года, справки о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установление пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 30 апреля 2020 года было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № ввиду того, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 99/2020/325648902 от 20.04.2020 регистрация перехода права собственности ФИО6 не производилась - собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО1 При этом, согласно выписке из ЕГРН от 26 марта 2020 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за гражданкой ФИО6 26 марта 2020 года.

13 мая 2020 года административным истцом в ГКУ ВО «МФЦ» было подано повторное заявление о распоряжения средствами материнского капитала. О чем был уведомлен административный ответчик посредством отправления в его адрес расписки о принятии документов № 271/144985 (почтовый идентификатор 40426440625715). Однако данное заявление не было удовлетворено. Так, Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 было направлено в адрес административного истца уведомление от 03 июня 2020 года № 350390 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала. 

После подачи повторного заявления гражданкой ФИО6 в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установление пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 о распоряжении частью средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 292 (триста восемьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 14 копеек, Пенсионным Фондом РФ требования ФИО6 были удовлетворены и 03 июля 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору между ФИО6 и СКПК «Фермер» № ЗВ-3-17.03.2020 от 17 марта 2020 года Пенсионным Фондом РФ было перечислено на расчетный счет СКПК «Фермер» 381 292 рубля 14 копеек. При этом сумма незаконного списания от 30 марта 2020 года по исполнительному производству № 3394/20/3403-ИП (18311058223967) от 19.02.2020 составляет 235297 (двести тридцать пять тысяч двести девяносто семь) рублей 56 копеек, что в сумме между перечисленными Пенсионным Фондам РФ и данным списанием денежными средствами составляет 616 589 рублей 07 копеек, что за минусом 27 рублей 03 копейки составляет сумму, которая обеспечивается законодательством Российской Федерации в рамках поддержки семей с детьми.

В рамках досудебного урегулирования спора административным истцом 11.06.2020 в адрес руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО8 была направлена жалоба на электронный адрес, которая дополнительно направлена заказным письмом и получена УФССП по Волгоградской области 15.06.2020. В нарушение установленного десятидневного срока ст. 126 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ответ по данной жалобе на действия судебных приставов Старополтавского района получен истцом только 10 августа 2020 года. При этом постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными было вынесено начальником отделения Старополтавского РОСП - старшим судебным приставом ФИО9 01.07.2020.

07 июля 2020 года была подана жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, в прокуратуру Волгоградской области, 27 июля 2020 года представителем административного истца было отправлено дополнение к ранее направленной жалобе. По результатам рассмотрения прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области было принято решение АБ № 1885 от 20.08.2020 о вынесении представления о нарушении законодательства РФ на имя главного судебного пристава Волгоградской области, где было указано на то, что «ФИО6 должным образом не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ее адрес простым почтовым отправлением. Проверкой также установлено, что 17.06.2020 в Управлении УФССП России по области зарегистрировано обращение ФИО6 от 11.06.2020, после чего указанная жалоба направлена для рассмотрения в адрес начальника отдела, о чем заявитель уведомлен сопроводительным письмом от 19.06.2020. 01.07.2020 начальником отдела по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении и признаний действий должностного лица службы судебных приставов правомерными.

В связи с тем, что административный истец, начиная с момента незаконного списания денежных средств судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП 30 марта 2020 года и до настоящего времени предпринимала попытки к досудебному урегулированию спора, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок обжалования незаконных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя был пропущен. Ввиду чего, руководствуясь статьями 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Просит суд признать незаконным действие по списанию судебным приставом- исполнителем Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 30 марта 2020 года целевых денежных средств в размере 235 297 рублей 56 копеек. Обязать административного ответчика вернуть на сберегательный социальный счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», незаконно списанные целевые денежные средства в размере 235 297 рублей 56 копеек.

Административный истец ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы в суде представляла представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что списанные со счета, принадлежащего ФИО6, денежные средства, не являются средствами материнского капитала.

Начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО9, действующая также по доверенности от Управления ФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица - СКПК «Фермер» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 ФИО10, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает исковые требования ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств и обязании вернуть незаконно списанные средства на счет административного истца обоснованными, так как списанные заемные средства являются целевыми, выданными на улучшение жилищных условий семьи ФИО6 для приобретения жилого помещения, и погашение данного займа должно было производиться за счет средств материнского (семейного) капитала.

Представитель заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ ВО «МФЦ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно требованиям ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положение ч. 6 статью 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО6, начиная с момента, когда ей стало известно о списании денежных средств, а именно с 30 марта 2020 года, предпринимала попытки к досудебному урегулированию спора: обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю (30.03.2020, 06.04.2020), обжаловала его действия в порядке подчиненности 11.06.2020, обращалась в прокуратуру района и области 07.07.2020 и 27.07.2020.

01.07.2020 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 и признании действий должностного лица правомерными, однако данное письмо было получено истцом только 10.08.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратилась 27 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2020 на исполнение в Старополтавский районный отдел поступил судебный приказ № 2-52-1564/2019 от 06.11.2019 о взыскании задолженности в размере 235 324,86 рублей в отношении ФИО6 в пользу ООО «Филберт» ( т.1 л.д.114).

19.02.2020 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3394/20/34031-ИП в отношении ФИО6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном производстве (т.1 л.д. 109-110,111-112).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» у должника имеются счета (т.3 л.д.69).

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.3 л.д.70-71).

В п. 2 постановления было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

30.03.2020 на депозитный счет Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 235 297,56 рублей.

30.03.2020 административный истец ФИО6, в рамках досудебного урегулирования спора обратилась с заявлением к административному ответчику о необходимости возврата денежных средств на ее расчетный счет, так как данные денежные средства ей были предоставлены СКПК «Фермер» по договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.90).

31.03.2020 судебный пристав-исполнитель направил запросы в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области о том, являлись ли денежные средства в размере 235 297,56 рублей, списанные 30.03.2020 со счета №, открытого в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России на имя ФИО6, средствами материнского капитала (т.1 л.д.86).

24.04.2020 из Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области был получен ответ, что ФИО6 обращалась с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал 25.02.2020, сертификат ей был выдан 12.03.2020, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала обратилась 13.04.2020, решение о выплате средств материнского (семейного) капитала по состоянию на 17.04.2020 не принято (т.1 л.д.84-85).

22.05.2020 платежным поручением № 203099 от 22.05.2020 денежные средства в размере 235 297,56 рублей были направлены в адрес взыскателя ООО «Филберт» (т.3 л.д.45).

Доводы административного истца и его представителя о том, что в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2020, не было доведено до ФИО6 ни посредством почтовой, ни телефонной или электронной связам не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью, где указано, что 21.02.2020 ФИО6 в адрес, указанный в судебном приказе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.109-110).

Доводы административного истца и его представителя о том, что со счета ФИО6 были незаконно списаны денежные средства – несостоятельны по следующим обстоятельствам. 

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

В судебном заседании было установлено, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО6, являлись заемными средствами, предоставленными СКПК «Фермер» для приобретения жилого дома и земельного участка, и не являлись средствами материнского капитала, на которые согласно подп. 13 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что 19.02.2020 в отношении административного истца ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Филберт».

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, были списаны денежные средства с расчетного счета, открытого на имя ФИО6

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО6 не направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по списанию судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4 30 марта 2020 года целевых денежных средств в размере 235 297 рублей 56 копеек и обязании административного ответчика вернуть на сберегательный социальный счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», незаконно списанные целевые денежные средства в размере 235 297 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 октября 2020 года.

Судья С.И. Строганова