Дело № 2 – 289/2024 52RS0007-01-2023-001051-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 апреля 2024 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката Майоровой А.В.

при секретаре Седовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (марка обезличена) к (марка обезличена), (марка обезличена), (марка обезличена), (марка обезличена) о вселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании выдать дубликат ключей, взыскании судебной неустойки, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска следующее. 

Истцу ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит 1030/1953 долей земельного участка, кадастровый номер (марка обезличена), общей площадью 566,40 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (марка обезличена) от (дата).

Также этому истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1030/3255 долей деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 82,5 кв.м, кадастровый номер: (марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию (марка обезличена) от (дата).

Кроме того, сособственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются ФИО1 в размере 1030/3255 (жилого дома) и 515/1953 (земельного участка) в праве общей долевой собственности, и ФИО3 в размере 136/651 (жилого дома и земельного участка) в праве общей долевой собственности.

Согласно решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.07.2022 года по делу №2-864/2022 был определен порядок пользования жилым жомом, расположенным по адресу: (адрес), передав ФИО4 в пользование жилые комнаты площадью 11,2 кв.м.. 8,7 кв.м., предоставив право прохода в указанные комнаты через жилую комнату площадью 18,1 кв.м., места общего пользования - кухню площадью 11,8 кв.м, и санузел площадью 5,6 кв. м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4. 

Истец указывает, что ответчик ФИО1 и члены её семьи препятствуют в пользовании указанным объектом. Из объяснения истца следует, что у него нет ключей от входной двери, ответчик сменил замок, тем самым ограничил доступ в жилой дом. Более того, неоднократно истец приезжал с представителем ФИО13 с целью попасть в жилой дом. Однако ФИО1 и члены её семьи ограничили доступ. После приезжал представитель, дверь не открыли, не смотря на то, что в доме находились люди, вызывали полицию дважды, первый раз приехали сотрудники стучали, никто не открывал, второй раз приходил участковый, также никто не открыл, оставили повестку, никто не явился. Далее еще раз был выезд, свет в доме горел, однако дверь никто не открыл.

По данному факту неоднократно были поданы обращения в полицию, однако ответчик ФИО1 препятствует вселению истцу в жилое помещение.

Между тем, все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

В настоящее время, ФИО4 не утратил интерес в пользовании принадлежащей ему доли в доме, нуждается в жилье. 

Истец указывает, что не имеет ключей от замков входной двери в спорный жилой дом, а ответчик и члены её семьи препятствуют ему в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем он лишен права свободного доступа в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО1, являясь долевым собственником недвижимого имущества, и имеющим право пользоваться частью этого имущества, соразмерной доле, а также другие ответчики, неправомерно пользуются всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца, как долевых собственников этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих их долям, необоснованно препятствует вселению истца в жилое помещение.

В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО1 и членами её семьи истец полагает, что лишен возможности реализовать правомочие сособственника жилого помещения по пользованию местами общего пользования в жилом доме, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, а именно: препятствуют в размещении его вещей в местах, предназначенных для общего пользования удобным для него способом.

Заявляя данные требования, ФИО4 просит выделить ему место в кухне для установки стола, газовой плиты и умывальника. Истец считает, что не лишен возможности реализовать свое право пользования этим помещением путем эффективной расстановки кухонной мебели и бытовых приборов.

Принимая во внимание требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, учитывая установленный порядок пользования кухней, необходимость иметь в кухне каждому свою мебель, истец полагает, что имеет право установить на кухне стол, газовую плиту и умывальник.

Истец просит суд вселить его в жилой дом по адресу: (адрес), с кадастровым номером №..., обязать ФИО1 и членов её семьи не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: (адрес).

Также истец просит суд обязать ФИО1 выдать ему дубликат ключей от жилого дома по адресу: (адрес), с кадастровым номером №..., в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Установить и взыскать судебную неустойку, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей за один календарный день, начиная с 8 календарного дня со дня вступления решения в законную силу по день исполнение обязательства в натуре.

Кроме того, истец просит суд обязать ФИО1 предоставить ФИО4 возможность установить на кухне стол, газовую плиту и умывальник.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО13, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Майорова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие препятствия ответчиков в пользовании истцу спорным имуществом. Полагала, что истцу известно о месте хранения ключа от спорного домовладения. Доказательства возможности размещения на кухне стола, газовой плиты и раковины истцом не представлены. Письменные возражения поддержала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., кадастровый номер: (марка обезличена), и земельного участка, кадастровый номер (марка обезличена), общей площадью 566,40 кв.м., расположенных по адресу: (адрес).

Согласно решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.07.2022 года по делу №2-864/2022 был определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), передав ФИО4 в пользование жилые комнаты площадью 11,2 кв.м., 8,7 кв.м., предоставив право прохода в указанные комнаты через жилую комнату площадью 18,1 кв.м., места общего пользования - кухню площадью 11,8 кв.м, и санузел площадью 5,6 кв. м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (супруг ответчика ФИО1) зарегистрированы и проживают в (марка обезличена) (л.д. 75).

Из объяснений ответчика ФИО1 при рассмотрении настоящего дела следует, что в спорном доме постоянно проживает брат ответчика ФИО5

Доказательства проживания в спорном жилом доме других ответчиков по настоящему делу суду не представлены.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 и члены её семьи препятствуют в пользовании указанными объектами, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец обращался к ответчику лично, через представителя либо письменно с целью вселения в жилой дом, пользования им, получения ключей от него, суду не представлены. 

Представленные в материалы дела материалы КУСП не содержат сведений о том, что вместе с представителем истца в спорное домовладение являлся истец (отсутствуют письменные объяснения в материалах проверки).

Из письменных объяснений ФИО11, который выходил в спорное домовладение с представителем истца ФИО13 (дата), следует, что цель выхода - сделать фотографии для дальнейшего размещения объявления о продаже доли истца. Также они выходили на место (дата) (л.д. 65).

Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства чинения ему препятствий со стороны ответчиков в указанные представителем даты.

Также суду не представлены относимые и допустимые доказательства желания истца вселиться в спорное домовладение.

Так, настоящее исковое заявление подписано только представителем истца, сам истец на судебные заседания не является, из материалов дела следует, что истец состоит в браке с ФИО12, доказательства нуждаемости истца в проживании в спорном домовладении и обращения к ответчикам лично или через представителя о предоставлении ключей от домовладения, отказа ответчиков в предоставлении ключей истцу, суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для вселения истца в спорное домовладение.

В то же время, отсутствие ключей у истца ставит невозможным пользование истцом спорным домом.

Довод стороны ответчиков о том, что истец знает, где хранятся ключи от дома, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт жилого дома не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении требований.

Поскольку по данной категории дела отсутствует необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, ответчики не отрицали тот факт, что у истца отсутствуют ключи (дубликат) от жилого дома, и за период рассмотрения настоящего дела истцу не были переданы дубликаты ключей, несмотря на заявление такого требования, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обязать ответчика ФИО1 выдать дубликат ключей ФИО4 от жилого дома по адресу: (адрес), с кадастровым номером №....

Суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения в данной части - в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения настоящего решения суда в части выдачи дубликата ключей в установленный срок, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 судебной неустойки за каждый день неисполнения в размере 50 руб. по день исполнения судебного акта.

Указанный размер суд устанавливает исходя из материального положения сторон, обстоятельств настоящего спора, принципа соразмерности, справедливости. 

Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070214:31, общей площадью 566,40 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании данным объектом недвижимости.

Ранее истец также обращался за защитой данного права и ему также было отказано в виду отсутствия доказательств препятствий.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ФИО1 предоставить истцу возможность установить стол на кухне спорного жилого дома, с учетом площади кухни 11,8 кв.м, предназначения данного помещения в жилом доме, определения порядка пользования жилым домом и прав истца в отношении мест общего пользования.

Требование истца об обязании установить на кухне газовую плиту и умывальник не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие техническую возможность, а также разрешение соответствующих органов на данные переустройства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании выдать дубликат ключей, взыскании судебной неустойки, о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (дата) г.р., выдать дубликат ключей ФИО4 (дата) г.р., ИНН: (марка обезличена) от жилого дома по адресу: (адрес), с кадастровым номером №..., в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части выдачи дубликата ключей в установленный срок, взыскать с ФИО1, (дата) г.р., в пользу ФИО4 (дата) г.р., ИНН: (марка обезличена), судебную неустойку за каждый день неисполнения в размере 50 руб. по день исполнения судебного акта.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО4 возможность установить стол на кухне жилого дома по адресу: (адрес).

В остальной части заявленных требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании судебной неустойки, о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.