ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновой А12 ФИО1 А13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А14 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А16., ФИО1 А15., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А17 обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Калиновой А18 был выдан ордер на заселение в жилое помещение по адресу: Х. Они были в спорной квартире зарегистрированы, постоянно проживают в ней, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ. При обращении в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, был получен ответ об отказе в приватизации, так как квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Шмакова А19., действующая на основании доверенностей от 10 января 2017 года, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 53, ч.1 и ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР (ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 69 ЖК РФ) (ст. 57 ЖК РСФСР) иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение.. ..иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера администрации г. Красноярска У от 18 августа 1993 года Калиновой А20 и членам ее семьи: сыновьям – ФИО1 А24 ФИО1 А23., невестки – Калиновой А22. и внуку – ФИО1 А21. была предоставлена Х.

Как следует из Выписки из домовой книги от 01 августа 2017 года, пояснений представителя истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, которые несут расходы по оплате ЖКУ, по содержанию жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2005 году ФИО1 А26 умер. Решением Октябрьского районного суда от 29 июня 2016 года по иску Калиновой А31., ФИО1 А25., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А27., к Калиновой А28., ФИО1 А29., ФИО1 А30. о признании утратившим право пользования жилым помещением исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В связи с чем ФИО1 А32., ФИО1 А33., ФИО1 А34. были сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01 августа 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, а так же сведения из справок МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» за У 26 октября 2018 года, У от 26 октября 2017 года, У от 26 октября, согласно которым истцы право на приватизацию не использовали по настоящее время; что право собственности на спорное жилое помещение, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2018 года, за третьими лицами не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Калиновой А37, Калиновым А36, Калиновым А35 право собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на Х, общей площадью У м?. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья