РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

ответчика ФИО8 и ее представителя ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, в котором с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположеннуюпо адресу: ....; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней, ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; возвратить уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с **/**/**** находилась в зарегистрированном браке с ФИО10. В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи 3-х комнатная квартира в панельном жилом доме на двух хозяев общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: .... После произведенной переадресации в связи с уточнением адресного реестра данной квартире был присвоен адрес: ....

Как указывает истец, квартира принадлежала им на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, заключённого между ФИО10 и колхозом «Знамя Ленина» от **/**/****. Согласно копии похозяйственной книги № Уриковского сельского Совета народных депутатов на **/**/**** гг. главой хозяйства был записан ФИО10 В дополнительных сведениях, содержащихся в похозяйственной книге, указаны правоустанавливающие документы: договор купли-продажи с колхозом «Знамя Ленина» от **/**/****, ? доли жилого дома и регистрационное удостоверение от **/**/**** за №, выданное Иркутским БТИ.

В администрации Усть-Кудинского муниципального образования находится копия договора купли-продажи от **/**/****.

В данной квартире, указывает истец, она проживала с ФИО10 и двумя детьми ФИО11 **/**/**** года рождения (после заключения брака ФИО4) рождения и ФИО12, **/**/**** года рождения (после заключения брака Гайдук).

В **/**/**** году ФИО10 устроился на работу в колхоз «Знамя Ленина» с целью получения вышеуказанной квартиры. Она в это время работала в кооперативе «Программа» (**/**/**** г.г.) и содержала семью одна, так как колхоз был на грани разорения, зарплату работникам не платили и спорная квартира была выкуплена на её деньги за ~~~) руб. В связи с чем, считала, что квартира принадлежит ей, её мужу и их детям.

В квартире в настоящее время находятся их совместно приобретённые вещи: спальный гарнитур «Поляна», настенный ковёр и др.

В квартире ими производился ремонт: поклейка обоев, покраска, побелка и др. 

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **/**/**** на жилое помещение содержатся только технические характеристики объекта недвижимости, правообладатель не указан.

Право собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО10 зарегистрировано не было, так как закон о регистрации вступил в силу только с **/**/****, но по данным похозяйственной книги договор купли-продажи был зарегистрирован в Иркутском БТИ. Однако сведения об этом факте в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

**/**/****, указывает истец, брак между ней и ФИО10 был расторгнут. Раздел имущества произведён не был, бывшие супруги договорились между собой, что 3-х комнатная квартира является совместной собственностью бывших супругов и их двоих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Несмотря на то, что после развода спорное имущество между бывшими супругами поделено не было, указывает истец, она никогда не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, с вопросом о выделе доли на спорное имущество она никогда не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости. Она всегда могла пользоваться данным имуществом по договорённости со своим бывшим мужем.

После смерти бывшего мужа ФИО10 **/**/**** она узнала, что вторая жена умершего - ФИО13 собирается переоформлять спорную квартиру на своё имя и просит отказаться от принятия наследства ее дочерей - ФИО4 (Попову) М.А. и ФИО14 после смерти их отца. Таким образом, полагает истец, с своём нарушенном праве она узнала в **/**/**** года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить. 

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в редакции уточненного искового заявления также поддержали, просили их удовлетворить, настаивая на том, что указанное имущество в виде квартиры является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО10. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что спорное имущество не может являться совместно нажитым имуществом. Настаивали на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании позицию ответчика ФИО8 поддержали, также возражали против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лица администрации Усть-Кудинского муниципального образования, администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о настоящем судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО10 в период с **/**/**** по **/**/**** состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака за № от **/**/****, свидетельством о расторжении брака I-СТ № от **/**/****. 

**/**/**** ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****. 

**/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО10. 

В период брака П-вых, а именно **/**/****, ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками у колхоза «Знамя Ленино» было приобретено недвижимое имущество – жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 72,2 кв.м., из них жилой 43,0 кв.м., состоящий из 3-х комнат в .... п. 1 Договора), расположенный на земельном участке мерою 0,30 га. 

В настоящее время адрес спорного объекта недвижимости в связи с уточнением адресного реестра – ...., что подтверждается справкой администрации Усть-Кудинского муниципального образования от **/**/**** за №, а также постановлением администрации Усть-Кудинского муниципального образования № от **/**/****. 

Как следует из условий договора купли-продажи от **/**/****, балансовая (остаточная) стоимость жилого дома составляет ~~~ руб. (п. 1 Договора). 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что купля-продажа жилого дома осуществляется на следующих условиях: уплата стоимости дома (квартиры) осуществляется покупателем в течении пяти лет. По согласованию с колхозом стоимость дома (квартиры) может быть уплачена до истечении пяти лет. 

В случае выхода (исключения) из колхоза без уважительной причины, покупатель уплачивает стоимость дома (квартиры) в размере ~~~ руб. или сдает колхозу купленный дом, при этом хозяйство возмещает покупателю денежные средства, выплаченные им с удержанием стоимости износа дома в размере амортизационных исчислений. 

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака П-вых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 СК РФ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 СК РФ).

В силу ст. 135 ГК РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из представленной в материалы дела похозяйственной книги № Уриковского сельского Совета народных депутатов на **/**/**** г.г. следует, что первым по состоянию на **/**/**** г. в качестве главы хозяйства вписан ФИО10. В этой же похозяйственной книге имеется ссылка на договор купли-продажи от **/**/****, а также выданное БТИ регистрационное удостоверение от **/**/****. Экземпляр договора купли-продажи спорной квартиры хранится в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что следует из письма от **/**/****. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи от **/**/**** оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, право собственности ФИО10 на спорную квартиру возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, вступившего в силу в январе **/**/**** года.

Договор купли-продажи жилого дома (квартиры) между колхозом «Знамя Ленина» и ФИО10 сторонами был исполнен, в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства право собственности у ФИО10 на спорную квартиру возникло. 

Следует отметить, что факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры и оплаты по нему ФИО10 подтверждается не только представленным в материалы дела письменным договором, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, проживавшая в д. .... с **/**/**** года, работавшая в должности главы и заместителя главы администрации Уриковского муниципального образования с **/**/**** года, суду показала, что ФИО10 действительно купил в колхозе квартиру. Об участи матери ФИО10 в приобретении квартиры ей ничего не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, в период с **/**/**** года по **/**/**** год состоявший в должности председателя колхоза «Знамя Ленина» суду показал, что колхозом было выстроено 40 квартир, выставленных в последующем на продажу. Изначально квартира была предложена матери ФИО10 ФИО18, однако, она от нее отказалась, пригласив сына. Так ФИО10 и была приобретена спорная квартира. 

Свидетель ФИО18 – мать умершего ФИО10 суду показала, что изначально спорная квартира председателем колхоза была предложена ей, однако, в связи с тем, что у нее жилье имелось, она предложила данную квартиру выкупить своему сыну ФИО10. Она в покупке квартиры принимала частичное участие помогла выплатить ~~~ руб., остальную часть оплатил сын, поскольку ФИО1 не работала. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что он был одноклассником ФИО10. Знает, что ФИО10 купил квартир в д. Усть-..... Первое время ФИО1 приезжала к нему в Усть-Куду по выходным, проживая большую часть времени в ...., потом они разошлись. Через некоторое время ФИО10 создал новую семью с ФИО8, в которой у него родилось две дочери. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что она работала в колхозе «Знамя Ленина» с **/**/**** года по **/**/**** год. На правление работники колхоза подавали заявления о продаже им квартир. ФИО10 также подал заявление. Купил спорную квартиру в период брака с ФИО1. Оплата за квартиру производилась разными способами, либо сразу, либо в рассрочку. Каким образом оплатил ФИО10 за квартиру, она не помнит. 

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. 

Как указывалось выше, согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 является бывшей супругой наследодателя, не может умалять ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с ФИО10.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: ....; разделе совместно нажитого имущества, путем признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена ФИО10 в период раздельного проживания с ФИО1 при прекращении семейных отношений и является его собственностью. 

Доводы ответчиков о том, что в период проживания ФИО10 с ФИО8 технические характеристики квартиры изменились, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела техническим и кадастровыми паспортами помещения, в которых общая площадь квартиры идентична указанной в договоре купли-продажи квартиры от **/**/****. 

Оснований полагать, что спорное жилое помещение приобреталось в рассрочку, у суда не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт приобретения спорной квартиры с использованием денежных средств ФИО8, вырученных от продажи другого недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. 

Наличие в БТИ второго экземпляра договора купли-продажи не свидетельствует о недействительности договора, учитывая, что на втором экземпляре имеется отметка о том, что данный договор является копией. 

Суд также не может согласиться с заявлением стороны ответчика ФИО8 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего. 

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, она между ней и бывшим супругом существовала договоренность о том, что данное имущество останется их совместным детям – двум дочерям. 

О нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала только после смерти ФИО10 (**/**/****), после возникновения между наследниками умершего спора относительно раздела наследственного имущества - спорной квартиры. В связи с чем, оснований полагать, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, у суда не имеется. Доводы стороны ответчика ФИО8 в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

При этом суд учитывает, что ФИО8 от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости. В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Следует отметить, что ответчиками при рассмотрении дела по существу не было представлено доказательств, что на момент расторжения брака между ФИО10 и ФИО1 существовал спор о праве на спорную квартиру. Наоборот, из материалов дела следует, что ФИО10 при жизни не принимал никаких мер по признанию спорного имущества его единоличной собственностью и защите этого имущества от незаконного посягательства ФИО1 или иных лиц.

В то же время, ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что о нарушении права ей стало известно лишь после смерти ФИО10. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. Также в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~., исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при цене иска в ~~~ руб. размер государственной пошлины составляет ~~~ руб., учитывая государственную пошлину в размере ~~~ руб. за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО1 квартиру по адресу: ..... 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... 

Взыскать в равных долях с ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, ФИО8, **/**/**** года рождения, ФИО7, **/**/**** года рождения, ФИО6, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, ФИО8, **/**/**** года рождения, ФИО7, **/**/**** года рождения, ФИО6, **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская