Судья Семенова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1392/2023

г. Астрахань

3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р., 

осужденного Алехина В.А. и защитника – адвоката Бирюковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г., которым 

Алехин В.А., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с началом исчисления срока наказания со дня выхода осужденного на работу.

Заслушав выступления государственного обвинителя Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор отменить, осужденного Алехина В.А. и адвоката Бирюкову В.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Алехин В.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с частицами растения, похожего на табак, массой 1,71 г. Преступление совершено 20.03.2023 в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Алехин В.А. виновным себя признал. 

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным, указывает на нарушение судом требований ст. 73 УПК РФ, выразившееся в том, что суд, признав Алехина В.А. виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал обстоятельства и способ незаконного изготовления наркотического средства, кроме того, при назначении наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также неверно указал срок апелляционного обжалования приговора в течение 10 суток, вместо 15 суток, предусмотренных ст. 389.4 УПК РФ. В этой связи прокурор просит приговор в отношении Алехина В.АП. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Алехин В.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Алехин В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Алехина В.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Алехина В.А., данных на стадии расследования дела, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, в которых он не отрицал, что 20 марта 2023 г. утром он по пути на рыбалку в с. Енотаевка обнаружил два сухих куста дикорастущей конопли, после чего ушел за предметами, необходимыми для изготовления наркотического средства, с которыми прибыл на указанный участок местности, где примерно в 18 часов 10 минут этого же дня, собрал листья и верхние части сухой дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическую смесь, часть которой он употребил путем курения с помощью сигареты, а оставшуюся часть наркотической смеси сложил в бумажный сверток и хранил ее в правом нарукавном кармане своей куртки и пошел домой, когда 23 марта 2023 г. ехал на велосипеде возле ..., его остановили сотрудники полиции, на их вопрос о выдаче запрещенных предметов, ответил, что таковых при нем не имеется, после чего стал выкладывать находившиеся у него предметы, в том числе, из кармана куртки выложил бумажный сверток с изготовленной им 20 марта 2023 г. наркотической смесью, которая была у него изъята сотрудниками полиции;

показаний свидетелей А.С.К. и Р.А.А. (оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Енотаевскому району), аналогичных по своему содержанию, о том, что 23 марта 2023 г. они проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории с. Енотаевка, направленные на выявление и пресечение преступлений и, двигаясь на служебном автомобиле в сторону паромной переправы, заметили мужчину, передвигавшегося на велосипеде, виляя по дороге, они остановились, представились и попросили представиться мужчину, которым оказался Алехин В.А., в ходе общения они заметили, что у данного мужчины несвязная речь и расширены зрачки, в связи с чем они предложили Алехину В.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет, заметив на правом рукаве куртки Алехина В.А. карман с содержимым, они предложили ему выложить все, что имеется в карманах куртки, после чего Алехин В.А. выложил из нарукавного кармана куртки коробок спичек и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району, по прибытию следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, обнаруженное вещество было изъято;

сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 23.03.2023, - участка местности, где был остановлен Алехин В.А., и об обнаружении и изъятии в спичечном коробке, который Алехин В.А. выложил из кармана куртки, фрагмента листа белой бумаги с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, в отношении которого Алехин В.А. пояснил, что данное вещество он изготовил 20.03.2023 примерно в 18 часов на берегу реки Енотаевка;

заключения эксперта от 24.03.2023, согласно которому изъятое у Алехина В.А. вещество массой в высушенном состоянии 1,71г, является смесью частиц растения коричневого цвета, похожего на табак, и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в смеси составляет 0,03г;

сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 23.03.2023., - участка местности, расположенного на грунтовой дороге, примерно в 10 метрах от забора домовладения ..., где обнаружены кусты дикорастущей конопли без листьев, на которые указал, участвующий в осмотре, Алехин В.А., пояснив, что 20.03.2023 он нарвал с данных кустов листья, после чего, отойдя от кустов, примерно на 5 м, Алехин В.А. указал место, где он изготовил наркотическую смесь;

акта медицинского освидетельствования от 23.03.2023 об установлении у Алехина В.А. состояния опьянения, вызванного употреблением наркотического средства каннабис (марихуаны).

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Судом также учитывалась и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Алехин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических средств, средней стадии, сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В принудительном лечении Алехин В.А. не нуждается, однако нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании. 

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Алехина В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, проверив предъявленное обвинение, в том числе, обстоятельства изготовления осужденным из собранных листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли готового к использованию и потреблению наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), суд первой инстанции обоснованно не привел в приговоре описание способа изготовления указанного наркотического средства, как не вызываемое необходимостью.

Значительный размер наркотического средства определен судом, исходя из размера, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для масла каннабиса (гашишного масла), включенного в список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, который превышает 0,4 грамма и определяется весом всей смеси.

Назначая Алехину В.А. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности осужденного суд принял во внимание, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алехину В.А., суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод о необходимости назначения Алехину В.А. наказания за совершение преступления в виде исправительных работ, одновременно придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд необоснованно применил данные положения статьи 62 УК РФ, поскольку они учитываются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Назначенное наказание в виде исправительных работ не является самым строгим, предусмотренным санкцией статьи ч.1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим из приговора суда подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При этом вносимые в обжалуемый приговор суда изменения не влияют на соразмерность и справедливость назначенного осужденному наказания и поэтому не влекут за собой его усиление, поскольку назначенное Алехину В.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления в части неверного указания судом в приговоре срока апелляционного обжалования, который в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 608-ФЗ) составляет 15 суток, а не 10 суток, как указал в приговоре суд.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав в его резолютивной части о праве обжалования приговора в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г. в отношении Алехина В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

указать в резолютивной части приговора на право обжалования приговора в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – -подпись- ФИО2