24RS0У-02

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 21.09.2023, 

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко А11 к Ярошенко А12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ФИО6 передала ФИО3 денежную сумму в размере 450 000 рублей для партнерства в бизнесе. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

00.00.0000 года ФИО1 обратилась к ФИО3 с заявлением, что выходит из бизнеса и потребовала возвратить вложенные денежные средства в размере 450 000 рублей. 00.00.0000 года истец повторно обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства в течение 2 календарных месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму за 4 календарных месяцев, что подтвердила распиской от 00.00.0000 года. Указывает, что поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения, с учетом частичного возвращения денежных средств. 

Впоследствии поданы уточнения иска в которых изменены его основания, вместе с тем, представителем в судебном заседании 00.00.0000 года вновь изменены основания иска, с учетом указанных уточнений истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом добровольно выплаченной суммы в размере 57 400 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17 563,17 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 894, 93 рублей. (л.д. 95-97)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования о взыскании суммы неосновательного обогащения поддержал. Указал, что основанием иска является именно неосновательное обогащение истца. В судебном заседании пояснил, что ФИО3 являлась официальным дистрибьютером фирмы «Эстет Профешнл», реализовала косметическую продукцию, для участия в бизнесе ФИО6 передала ей денежную сумму в размере 450 000 рублей, на данные деньги приобреталась продукция, которая впоследствии реализовывалась через аккаунт ответчика, продукция хранилась на складе ответчика, истец совместно с ответчиком реализовывали продукцию. Сама ФИО1 не имела права на реализацию продукции, поскольку не являлась дистрибьютером, деньги были в обороте, после того как ФИО1 перестала совместно заниматься бизнесом с ответчиком истец денежные средства вернула частично, не возвращена сумма в размере 57 400 рублей. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, официальным дистрибьютером брендов в регионе. Бизнес заключался в покупке и реализации профессиональной косметики салонам и парикмахерским оптом. 17.12.2019 к ФИО3 обратилась ФИО1 с предложением стать её партнером, под партнерством понималось то, что ФИО1 передает ей (ФИО3) денежные средства на сумму 450 000 рублей. Она (ФИО3) заказала продукцию, разместив её на своем складе и дала возможность пользоваться аккаунтом для размещения рекламы и привлечения клиентов бесплатно, приобрела для неё бесплатно обучающую программу, таким образом обеспечив условия истцу для торговли товаром в розницу. Сама ФИО3 занималась оптовыми продажами. Для неё (ФИО3) сотрудничество было выгодным, поскольку она выполняла, таким-образом объем закупки, необходимый для официального дистрибьютера. После реализации товара прибыль от продажи продукции, приобретенной на деньги истца, 100 % истец забирала себе, а продукции вновь пополнялась. В 2020 году началась пандемия, доходы от продаж упали. От предложения забрать весь товар и реализовать его самостоятельно ФИО1 отказалась. Она (ФИО3) согласилась вернуть ей товар, денежные средства ответчиком истцу возвращались, в настоящее время не возвращена сумма в размере 57 400 рублей, но на указанную сумму имеется нереализованный товар, который может быть возвращен истцу. Ссылаются на злоупотребление истцом своим правом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года. 

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом её деятельности является торговля оптовая парфюмерным и косметическими товарами, дополнительными видами деятельности являются предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты, торговля розничными косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах. (л.д. 129-133)

Между ФИО3 и ООО «Эстет Профешнл» заключен договор поставки У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым поставщик предоставил покупателю право по продаже товаров организации на оговоренной в п. 2.3 территории.

Товары организации предназначаются для салонов красоты, спа-центров и прочих профессиональной заведений с косметическими кабинетами. (л.д. 134-139)

00.00.0000 года между ИП А5 и ИП А2 заключен договор аренды нежилого помещения, которое как пояснил ответчик использовалось для косметической продукции (л.д. 145-147)

00.00.0000 года между ООО «Эстет Профешнл» и ФИО3 заключен дистрибьютерский договор, по которому организация предоставляет дистрибьютеру исключительное право по продаже товаров организации на оговоренной в п. 1.3 территории. Под товарами понимаются косметические средства и аксессуары под брендом «Nоок» «Ве Наir», соответствующие стандартам, нормам и правилам, предъявляемым такого рода продукции» Товары организации, предназначаются для салонов красоты, спа-центров и прочих профессиональной заведений с косметическими кабинетами.

П. 1.5 договора предусмотрено, что в случае ежемесячной закупки товара на сумму не менее 700 000 рублей предоставляется максимальная скидка. (л.д. 140-145)

00.00.0000 года ФИО7 (после расторжения брака ФИО5) А.В. передала ФИО3 денежную сумму в размере 450 000 рублей, при этом стороны составили расписку о том, что сумма денежных средств передается для партнерства в бизнесе. (л.д. 12)

Как пояснили в судебном заседании стороны, какой-либо договор между ФИО1 и ФИО3, которым бы они определяли, на что будут направлены денежные средства, условия их возврата, не заключался. 

Из скриншота переписки сторон в мессенджере следует, что стороны ФИО7 подтвердила получение денежных средств. (л.д. 150-173)

17.12.2020 ФИО1 и ФИО3 составили расписку, из которой следует, что ФИО1 «выходит из бизнеса и просит вернуть ей 450 000 рублей» ФИО3 составлена расписка о том, что она готова вернуть денежные средства за 4 месяца. (л.д. 12 оборот)

Как следует из выписки по счету, а также пояснений представителя истца, всего из переданных ФИО1 450 000 рублей ФИО3 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года возвратила сумму в размере 392 600 рублей, что не оспаривалось сторонами. (л.д.13) 

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что имеются необходимые условия для того, что считать сумму, полученную ФИО3 от ФИО1, неосновательным обогащением ответчика, поскольку нашло своё подтверждение, что в данном случае место сбережение имущества за счет ответчика, которое не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указали стороны, денежные средства ФИО1 передала ФИО3 для партнерства в бизнесе, вместе с тем какой-либо договор, который бы содержал его существенные условия, определял его предмет не заключался, из представленных документов не следует, что стороны согласовали то, каким образом будут использованы денежные средства, какой товар и на каких условиях будет приобретаться и кто будет заниматься реализацией этого товара, на каких условиях. 

Как пояснил ответчик, денежные средства истца потрачены на приобретение ответчиком косметической продукции у ООО «Эстет Профешнл», после реализации истцом через аккаунт ответчика части продукции вновь приобреталась продукция, поскольку ответчику необходимо было выполнять определенный объем закупки. При этом из представленных доказательств не следует, что между ФИО3 и ФИО1 заключался договор поставки, купли-продажи товара, доказательств согласования между сторонами наименования и цены приобретаемого ответчиком товара, а также передачи его истцу не представлено. Расходные накладные об этом не свидетельствуют, поскольку не содержат подписи ФИО1 (л.д. 198-214). 

При этом, как пояснила ФИО3, после требований о возврате ФИО1 переданной ей суммы, приобретенная на денежные средства истца денежная продукция частично ею реализована. Выплатив ФИО1 сумму в размере 392 600 рублей, оформив расписку о том, что обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме 450 000рублей, подтверждая факт наличия у неё в собственности товара на сумму, заявленную в иске, ФИО3, тем самым, подтвердила, что сумма ею удерживается без каких-либо законных оснований. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, учитывая, что экономическая цель, преследуемая истцом, предоставившим денежные средства, оказалось недостижимой, договор между сторонами заключен не был, следовательно, на стороне ответчика, как приобретателе такого имущества, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 400 рублей, подлежат удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17 563,17 рублей на сумму, начисленную на сумму неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расписки, составленной 00.00.0000 года, ФИО3 узнала о неосновательности приобретения денежных средств с того момента, как ФИО1 предъявила к ней требования о возврате, а она (ФИО3) указала, что готова вернуть указанную сумму, то есть - 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в пределах заявленных требований 17 563,17 рублей (за указанный истцом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, начиная начисления с суммы долга - 247 400). 

По расчету суда сумма процентов, за заявленный период составит 21 998,65 рублей. 

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

247 400

17.04.2021

25.04.2021

9

0

-

4,50%

365

274,51

247 400

26.04.2021

03.06.2021

39

0

-

5%

365

1 321,73

217 400

04.06.2021

14.06.2021

11

30 000

03.06.2021

5%

365

327,59

217 400

15.06.2021

23.06.2021

9

0

-

5,50%

365

294,83

197 400

24.06.2021

25.07.2021

32

20 000

23.06.2021

5,50%

365

951,85

197 400

26.07.2021

01.09.2021

38

0

-

6,50%

365

1 335,83

177 400

02.09.2021

12.09.2021

11

20 000

01.09.2021

6,50%

365

347,51

177 400

13.09.2021

06.10.2021

24

0

-

6,75%

365

787,36

167 400

07.10.2021

24.10.2021

18

10 000

06.10.2021

6,75%

365

557,24

167 400

25.10.2021

11.11.2021

18

0

-

7,50%

365

619,15

147 400

12.11.2021

19.12.2021

38

20 000

11.11.2021

7,50%

365

1 150,93

147 400

20.12.2021

30.12.2021

11

0

-

8,50%

365

377,59

127 400

31.12.2021

13.02.2022

45

20 000

30.12.2021

8,50%

365

1 335,08

127 400

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

464,22

127 400

28.02.2022

01.04.2022

33

0

-

20%

365

2 303,67

77 400

02.04.2022

10.04.2022

9

50 000

01.04.2022

20%

365

381,70

77 400

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

829,13

77 400

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

682,82

77 400

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

419,87

77 400

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

825,95

77 400

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

950,01

77 400

19.09.2022

27.03.2023

190

0

-

7,50%

365

3 021,78

67 400

28.03.2023

10.05.2023

44

10 000

27.03.2023

7,50%

365

609,37

57 400

11.05.2023

23.07.2023

74

10 000

10.05.2023

7,50%

365

872,79

57 400

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

294,08

57 400

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

641,62

57 400

18.09.2023

18.09.2023

1

0

-

13%

365

20,44

885

190 000

8,65%

21 998,65

Кроме того, истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства. 

По смыслу статей 1107 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 2448, 90 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко А13 к Ярошенко А14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярошенко А15 в пользу Василенко А17 сумму неосновательного обогащения в размере 57 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 563,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2448, 90 рублей.

Взыскать с Ярошенко А18 в пользу Василенко А19 проценты на пользование денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части требований Василенко А20 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.