Дело № 2-603/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной пристройки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения из камня ракушки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2016 года сотрудниками администрации города Ялта был проведен осмотр придомовой территории дома 

<

адрес>, в ходе которого выявлено самовольное строительство ответчиком одноэтажного строения из камня ракушки, ориентировочными размерами 6*7 метров с дверными и оконными проемами, высотой 3,5 метра. Разрешительные документы на строительство не представлены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу места проживания, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>.

На основании коллективного обращения жильцов дома 

<

адрес>, 21 июня 2016 года Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым была проведена проверка в отношении ФИО2

По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что ФИО2 на придомовой территории домовладения 

<

адрес> выстроено одноэтажное строение из камня ракушки, ориентировочными размерами 6*7 метров с дверными и оконными проемами, высотой 3,5 метра. Строение без перекрытия и кровли. Документы на возведение данного строения не представлены. Также к указанному акту была составлена фототаблица с изображением возведенного строения (л.д. 4, 5,7). 

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 12 августа 2016 года № 2914-п ФИО2 было предложено самостоятельно в срок до 10 сентября 2016 года привести земельный участок по 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения из камня ракушки. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени указанное постановление ФИО2 не исполнено и самовольно возведенное ограждение не снесено. 

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ установлено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Соответствующие разъяснения приведены в п. п. 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ответчиком возведено строение на придомовой территории многоквартирного дома, не сформированной в установленном порядке, то есть на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта без получения разрешения на строительство, а следовательно с нарушением градостроительных норм и правил, то есть является самовольной постройкой. 

Доказательств наличия разрешительной документации, а также предоставления в установленном порядке земельного участка под строительство, ответчиком суду не представлено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В силу ст. 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, администрация вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, в том числе по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений.

При таком положении, суд считает, что администрация города Ялта является надлежащим истцом по настоящему спору.

Поскольку судом установлено, что строение возведено ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, с нарушением градостроительных норм и правил, суд считает, что исковые требования о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное одноэтажное строение из камня ракушки, расположенное по адресу: 

<

адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2 вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова