Дело № 1-645\17 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И., 

при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Савчуковой И.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она 08 ноября 2016 года, примерно в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>» г\н 

<

номер изъят> RUS, двигаясь в условиях заснеженного состояния дорожного полотна по проезжей части ул. Гвардейская г.Казани со стороны ул. Аметьевская Магистраль в направлении ул. Даурская проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрала небезопасную скорость движения автомобиля, то есть без учёта дорожных и метеорологических условий-заснеженного состояния дорожного полотна, а так же особенности и состояния транспортного средства и груза, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В пути следования, приближаясь к дому № 25 корпус 1 по ул. Даурская г. Казани, при движении по конструктивному повороту проезжей части ул.Гвардейская влево, в результате неправильно избранной скорости движения, на заснеженном дорожном полотне проезжей части не справилась с управлением автомобиля, и, не выдержав необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехала на тротуар справа, движение по которому транспортным средствам запрещено, чем грубо нарушила требования п.п. 9.9 и 9.10 ПДД РФ. В следствие допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 на тротуаре у д.№25 корп.1 по ул.Даурская г. Казани совершила наезд на препятствие- опору линии городского электроосвещения, тем самым нарушила требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» М.И.Ю. , причинена сочетанная травма тела в виде: переломов 4-го ребра справа ближе к околопозвоночной линии и 5-го ребра справа по средне-подмышечной линии с незначительным смещением, осложнённых правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), ссадин лица. Повреждения причинены тупым твердым предметом

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортного происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 9.9, 9.10 и 10.1. и 8.5. ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – М.И.Ю. , то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку полностью возместила ей материальный ущерб и загладила моральный вред.

Заслушав мнение ФИО1, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима (л.д.112), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.115-116), ущерба по делу не имеется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.113-114). Преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ущерб заглажен в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеется. ФИО1 заявила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1 потерпевшей М.И.Ю. , прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.И. Тарханова 

Копия верна: подпись: С.И. Тарханова