дело 2-3654/2025 

73RS0002-01-2025-005046-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ООО «Управление механизации 1», ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 655 288,80 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 236,34 руб., а всего 5 940 525 руб. 14 коп., из которой 5 758 249 руб. 14 коп. – основной долг, 135 034 руб. 23 коп – проценты, 47 241 руб. 77 коп. – неустойка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 в отношении ООО «УМ 1» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 ООО «УМ 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМ 1» в сумме 5 940 525 руб. 14 коп., из которой: 5 758 249,14 руб. – основной долг, 135 034,23 руб. – проценты, 47 241,77 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1.) ПАО Сбербанк уступает ФИО1 права (требования) к ООО «УМ 1», ФИО2, ФИО8, ФИО9, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П54 от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П53 от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П55 от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П76 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П75 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П77 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по исковому заявлению Цедента к ООО «УМ 1», ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «УМ 1», апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018; исполнительных листов выданных в отношении ФИО9 ФС №, ФС №; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов ФС №, ФС № соответственно; исполнительных листов выданных в отношении ФИО5 ФС №, ФС №; исполнительных листов выданных в отношении ООО «УМ 1» ФС №, ФС №, ФС №.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 5 933 726 руб. 23 коп.

Обязательство по оплате уступаемых прав (требований) ФИО1 исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 произведена замена кредитора – ПАО Сбербанк на его правопреемника – ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «УМ 1» с суммой требования 5 933 726,23 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УМ 1» произвело погашение кредиторской задолженности перед ФИО1 в сумме 5 886 484, 46 руб.

Определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ФИО1 в части требований к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 241,77 руб., по возврату госпошлины в сумме 9 638,16 руб. (остаток задолженности).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 добровольно без дополнительных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за нарушение обязательства по исполнению решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450 556 руб. 78 коп.

До настоящего времени обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 556,78 руб., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 13 764 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ООО «Управление механизации 1», ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 655 288,80 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 236,34 руб., а всего 5 940 525 руб. 14 коп., из которой 5 758 249 руб. 14 коп. – основной долг, 135 034 руб. 23 коп – проценты, 47 241 руб. 77 коп. – неустойка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 в отношении ООО «УМ 1» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 ООО «УМ 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМ 1» в сумме 5 940 525 руб. 14 коп., из которой: 5 758 249,14 руб. – основной долг, 135 034,23 руб. – проценты, 47 241,77 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1.) ПАО Сбербанк уступает ФИО1 права (требования) к ООО «УМ 1», ФИО2, ФИО8, ФИО9, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П54 от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П53 от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П55 от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П76 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П75 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №П77 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по исковому заявлению Цедента к ООО «УМ 1», ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «УМ 1», апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018; исполнительных листов выданных в отношении ФИО9 ФС №, ФС №; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов ФС №, ФС № соответственно; исполнительных листов выданных в отношении ФИО5 ФС №, ФС №; исполнительных листов выданных в отношении ООО «УМ 1» ФС №, ФС №, ФС №.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 5 933 726 руб. 23 коп.

Согласно п.2.1. указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, указанный в п.6 договора, 5 933 726 руб. 23 коп.

Пунктом 2.3. договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в п.2.1. настоящего договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в п.6 договора.

Указанная в п.2.1. настоящего договора сумма выплачивается единовременно цессионарием цеденту в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.2.2. договора).

Обязательство по оплате уступаемых прав (требований) ФИО1 исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4824/2018 произведена замена кредитора – ПАО Сбербанк на его правопреемника – ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «УМ 1» с суммой требования 5 933 726,23 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УМ 1» произвело погашение кредиторской задолженности перед ФИО1 в сумме 5 886 484, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ 1» исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ФИО1 в части требований к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 241,77 руб., по возврату госпошлины в сумме 9 638,16 руб. (остаток задолженности).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 добровольно без дополнительных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за нарушение обязательства по исполнению решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450 556 руб. 78 коп.

До настоящего времени обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не исполнено.

Условия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат ограничений объема прав, передаваемых цессионарию, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательства, прав на проценты.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО2 с условиями договора был ознакомлен, согласен с ними.

Условия кредитных договоров и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 450 556 руб. 78 коп. 

Расчет произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней):5 933 726,23х295х7,50%/365 = 359 681,35 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 5 933 726,23х22х8,50%/365 = 30400,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дня): 5 933 726,23х31х12%/365 = 60 475,24 руб. (по расчету, представленному истцом и признанному судом арифметически верным).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 556 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 556 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Щеголева 

Дата изготовления мотивированного решения – 10.10.2025 г.