УИД 36RS0003-01-2023-003993-74

Дело № 2-3142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору №87971323 в размере 61 763,97 руб. указывая, что 04.03.2011 заемщик ФИО1 обратился в Банк с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский стандарт». 

В рамках договора заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. 

Акцептовав оферту банк открыл банковский счет, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств. 

Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать 

проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с неисполнение обязательства по возврату кредита перед Банком образовалась задолженность за период с 05.06.2014 по 04.07.2014 в размере 61 763,97 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер №

Поскольку сведений о наследнике имущества у Банка не имеется, Банк обратился с требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1 и просил определить состав наследственного имущества умершего должника, взыскать задолженность по договору №87971323 в размере 61 763,97 руб. и государственную пошлину в размере 2052,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело № 80/2018. Данными о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основанием.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

Из материалов дела судом установлено, что 04.03.2011 (Клиент) ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 04.03.2011, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счет карты к кредитному договору №87971323 от 04.03.2011, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №87971323 от 04.03.2011

Карта Клиентом была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п.6.23.Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. 

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 61 763, 97 руб.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заключительное требование со сроком оплаты до 04.07.2014.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело № 80/2018. Из копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО2, следует, что наследственное дело заведено по извещению кредитора - ПАО Сбербанк России. Данными о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 отсутствует, наследники не установлены. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ответу из ГУ МВД России по Воронежской области на судебный запрос, по данным федерального информационного учета ГИБДД, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответам банков, ФИО1 клиентом банка не является, денежных средств на счетах в банках не имеется.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае отсутствует наследственное имущество для погашения задолженности, то в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору о карте №87971323 от 04.03.2011 в размере 61 763,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2052,92 руб. за счет наследственного имущества должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2023.

Судья: О.И. Жарковская