дело № 2а-4784/2021 

50RS0052-01-2021-005599-37 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа № 2-331/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Мосэнергосбыт», возбуждено исполнительное производство. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 225 652 рубля 32 копейки. Фактически с расчетного счета административного истца удержано 30 780 рублей 79 копеек. Списание денежных средств производится с расчетного счета, который оформлен для зачисления социальных выплат страхового обеспечения, а именно пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет. Ранее административный истец обращалась с заявлениями в адрес административного ответчика, но ответы на обращения не получала. Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО9 и обязать административного ответчика перечислить ей удержанные денежные средства в размере 30 780 рублей 79 копеек.

Административный истец ФИО2 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил документы об отсутствии на исполнении судебного приказа № 2-331/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3).

При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями ч. 2 чт. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в отношении административного истца мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области выдан судебный приказ № 2-331/2019 о взыскании с ФИО2 ФИО12 в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежных средств в размере 225 652 рубля 32 копейки. При этом административный истец ошибочно полагает, что именно административным ответчиком в отношении нее возбуждено исполнительно производство. 

В свою очередь из материалов дела, а именно из ответа Сбербанка (л.д. 7-8, 56-57) усматривается, что исполнительный документ – судебный приказ на взыскание денежных средств в размере 225 652 рубля 32 копейки, 28.08.2019 года поступил именно в организацию банка, а не к административному ответчику. Более того, удержание и списание денежных средств также производится банком.

Таким образом, учитывая, что иных доказательств административным истцом, о нарушении ее прав и законных интересов не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратилась с настоящим административным иском к ненадлежащему административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО14 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева