Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 06.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 600 000 рублей на срок по 07.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых. Кроме этого, 30.07.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком подписан договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». ФИО1 выдана международная банковская карта. 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В период действия кредитных договоров, ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.06.2019 задолженность ответчика по договору № составляет 1 476 406 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 328 013 рублей 41 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 143 773 рублей 82 копеек, задолженность по пени в размере 4 618 рублей 87 копеек. По состоянию на 19.06.2019 задолженность ответчика по договору № составляет 886 554 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 730 831 рубль 31 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 151 621 рубля 84 копеек, задолженность по пени в размере 4 101 рубля 80 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 476 406 рублей 10 копеек, по кредитному договору № в размере 886 554 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 014 рублей 81 копейки.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству Нижневартовского городского суда и возбуждено гражданское дело с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации 

<

адрес>), подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 640 000 рублей на срок по 07.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а именно - №. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 39 015 рублей 49 копеек (кроме первого и последнего). За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств (п. 1, 2, 4, 6, 12, 18 кредитного договора).

Факт предоставления банком кредита по договору от 06.02.2017 в размере 1 640 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что в период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2019 задолженность ответчика по договору № составляет 1 476 406 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 328 013 рублей 41 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 143 773 рублей 82 копеек, задолженность по пени в размере 4 618 рублей 87 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, 25.07.2017 ответчик ФИО1 обратился к банку с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

03.08.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с лимитом кредитования в размере 732 000 рублей, под 26 процентов годовых, сроком кредитования 360 месяцев, с установлением платежного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий указанного договора на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №, которая лично получена ответчиком 03.08.2017, что подтверждается его подписью. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установлено в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности, считается дата фактического списания средств. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.06.2019 задолженность ответчика по договору № составляет 886 554 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 730 831 рубль 31 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 151 621 рубля 84 копеек, задолженность по пени в размере 4 101 рубля 80 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Требование истца от 03.05.2019 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 17.06.2019 ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения от 08.07.2019 № 798 следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 20 014 рублей 81 копейки.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 014 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 1 476 406 рублей 10 копеек, задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 886 554 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 014 рублей 81 копейки, а всего взыскать 2 382 975 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев