Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома 

<

данные изъяты> с пристройками 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 24 января 2008 года, определения Веневского районного суда Тульской области от 20 июля 2010 года.

Указанная выше часть жилого дома с пристройками расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном на 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который также находится у него в собственности на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года.

В 2013 году истец без получения необходимых разрешений в установленном законом порядке произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Данная реконструкция была произведена с целью увеличения общей и жилой площадей части жилого дома.

В ходе реконструкции к существующей части жилого дома под 

<

данные изъяты> были возведены отапливаемые капитальные пристройки под 

<

данные изъяты> для размещения в них санузла, душевой, комнаты отдыха, гардеробной и коридора.

Кроме того, в существующей части жилого дома под 

<

данные изъяты> были снесены несущие межкомнатные перегородки для образования общего пространства пом. 4- столовой. Также над существующей частью жилого дома под 

<

данные изъяты> и возведенной пристройкой под 

<

данные изъяты> была произведена надстройка второго этажа для размещения в них библиотеки, жилой комнаты и кабинета.

В результате реконструкции часть жилого дома имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, подсобную – 

<

данные изъяты> кв.м.

Так как возведенные пристройки к существующей части жилого дома не являются самостоятельными объектами права собственности, то на фактически созданный новый объект недвижимости необходимо зарегистрировать право собственности.

При обращении в администрацию муниципального образования Веневский район ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, поскольку на момент реконструкции в 2013 году отсутствовала разрешительная документация в установленном законом порядке.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на реконструированную часть жилого дома.

Просит сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде, признать право собственности на часть жилого дома 

<

данные изъяты> с пристройками 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании определения Веневского районного суда Тульской области от 20 июля 2010 года, решения Веневского районного суда Тульской области от 24 января 2008 года принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 7 июня 2011 года 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2014 года 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на 11 июля 2013 года следует, что в целях реконструкции части жилого дома (увеличение общей площади части жилого дома) при реконструкции были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: снесены ненесущие межкомнатные перегородки в 

<

данные изъяты> для образования общего пространства пом.4-столовой, возведены отапливаемые капитальные пристройки 

<

данные изъяты> для размещения в них санузла, душевой, комнаты отдыха, гардеробной и коридора, над 

<

данные изъяты> произведена надстройка второго этажа с наружными стенами облегченной конструкции – каркасно-обшивные, в которой расположены помещения библиотеки, жилой комнаты и кабинета. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и на собственные денежные средства произвел реконструкцию спорного жилого дома, были снесены ненесущие межкомнатные перегородки в 

<

данные изъяты> для образования общего пространства пом.4-столовой, возведены отапливаемые капитальные пристройки 

<

данные изъяты> для размещения в них санузла, душевой, комнаты отдыха, гардеробной и коридора, над 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произведена надстройка второго этажа с наружными стенами облегченной конструкции – каркасно-обшивные, в которой расположены помещения библиотеки, жилой комнаты и кабинета. 

В результате реконструкции изменилась общая площадь части жилого дома: до реконструкции общая площадь части жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 1 сентября 2014 года, целью реконструкции является увеличение общей площади части жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие межкомнатные перегородки в 

<

данные изъяты> для образования общего пространства пом.4-столовой, возведены отапливаемые капитальные пристройки 

<

данные изъяты> для размещения в них санузла, душевой, комнаты отдыха, гардеробной и коридора, над 

<

данные изъяты> произведена надстройка второго этажа с наружными стенами облегченной конструкции – каркасно-обшивные, в которой расположены помещения библиотеки, жилой комнаты и кабинета. 

При реконструкции части жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. 

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения. В данном случае это ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются ответчиками по делу, и не возражают против оставления на месте возведенной постройки ФИО1 

Администрацией муниципального образования Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, так как на момент реконструкции необходимая документация отсутствовала 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, была подвергнута реконструкции часть жилого дома, которая находится в пользовании ФИО1, реконструкция части жилого дома произведена ФИО1 на той части земельного участка, которая находится в его собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 предпринимал надлежащие меры к ее легализации. 

Кроме того, с момента возведения спорной пристройки к дому, отраженной в техническом паспорте, ни органами местного самоуправления, ни сособственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каких-либо претензий к ФИО1 относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает требование ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить часть жилого дома 

<

данные изъяты> с пристройками 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома 

<

данные изъяты> с пристройками 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий