Дело № 1-737/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Э.Л.,

дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО7, 

<

иные данные> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» с указанной целью отправил посредством сети Интернет неустановленному лицу свою фотографию, после чего неустановленный знакомый ФИО1 по просьбе последнего, не зная о его преступных намерениях, перевел со своей банковской карты на неустановленный банковский счет, денежные средства в сумме 25000 рублей, в качестве оплаты аванса неустановленному лицу за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте по просьбе ФИО1 изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», которое ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> забрал у неустановленного лица, то есть приобрел в целях использования, поддельное водительское удостоверение, оплатив ему денежные средства в сумме 25000 рублей, за незаконное изготовление указанного поддельного водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в принадлежащий ему автомобиль 

<

иные данные>, где его незаконно хранил в целях использования до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес>, незаконно перевез в целях использования поддельное водительское удостоверение.

В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, незаконно перевез в целях использования вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, у 

<

адрес> ФИО1, остановленный сотрудником ДПС за рулем вышеуказанного автомобиля, имея умысел на использование находящегося при нем заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС о наличии у него права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», предъявил должностному лицу – инспектору ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО2 с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления дознавателем указано, что ФИО1 заявил ходатайство на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор Новиков Д.В., подозреваемый ФИО1, а также защитник Петров Э.Л. согласились с ходатайством дознавателя.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб преступлением не причинен, поддельное водительское удостоверение изъято.

Кроме того, ФИО1 вину по подозрению в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, и учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, каких-либо иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 29, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

Копию постановления вручить подозреваемому ФИО1, его защитнику – адвокату Петрову Э.Л., дознавателю ФИО2, прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Артюшов