Д. № 12-113/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Губкинский ЯНАО 10 сентября 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2, действующего на основании доверенности № от 15 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский ФИО3 от 22 августа 2019 года ФИО1 отменить по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, просил отменить данное постановление ипрекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование своей жалобы указал,так как мировой судья сделал вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, нарушении материального и процессуального права: перед оформлением процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ было произведено без понятых, а видеозапись датирована 28 июля 2018 года и не может использоваться в качестве доказательства, в протоколе об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование и оспариваемом постановлении неверно указан номер транспортного средства В 622НН 89, мировой судья нарушил его право на защиту, запретив вести аудиозапись протокола судебного заседания, назначил наказание, не удаляясь в совещательную комнату.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы по указанным в ней основаниям, также пояснил, что транспортным средством не управлял, находился возле дома, куда подъехал его автомобиль вместе с машиной ДПС, автомобилем управлял его знакомый, фамилию которого назвать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

Представитель ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в номере транспортного средства, которым управлял ФИО1

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ пришел к выводу, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, 28 июля 2019 года в 00 часов 50 минут в 12 микрорайоне г.Губкинский ЯНАОуправлял автомобилем Киа Сид государственный регистрационный знак 

<

***>

Вместе с тем выводы мирового судья являются преждевременными, противоречат материалам дела и Кодексу РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения (в которое в обязательном порядке включается и время его совершения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении дата инкриминируемого административного правонарушения указана 28 июля 2019 года. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела видеозапись совершенного правонарушения датирована 28 июля 2018 года. Ссылка на видеозапись имеется в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. 

Судья, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения указав на 28 июля 2019 года, не выяснил и не устранил существенных противоречий в дате инкриминируемого административного правонарушения, изложенного в протоколе и видеозаписи (28 июля 2019 года или 28 июля 2018 года).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по данным противоречиям в судебном заседании не допрашивался.

Установление события административного правонарушения с указанием конкретной его даты имеет основополагающее значение для правильного и объективного рассмотрения дела, поскольку со временем административного правонарушения связаны и вопросы начала исчисления срока давности, привлечения к административной ответственности.

Кроме того, мировой судья установил, что ФИО1 управлял автомобилемКиа Сид г/н №. Вместе с тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Киа Сид г/н №. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного,руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая