Дело №2а-143/2020

60RS0015-01-2020-000178-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 17 апреля 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Опочецкий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2018 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, по которому САО «ВСК» является взыскателем. На момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы и адрес взыскателя не поступили. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, судебным приставом не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов, хотя по закону он вправе проводить целый комплекс исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и нарушает законные права и интересы взыскателя. 

Представитель административного истца ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Псковской области ФИО3, будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Псковской области ФИО3 представили в суд письменные возражения на иск, где посчитали заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Указали, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 принят весь комплекс мер принудительного взыскания, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка; в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств; неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения; направлен запрос в ОВМ для получения сведений на должника с целью объявления его и его имущества в исполнительный розыск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу места регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оспариваемые решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч.2–6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом №229-ФЗ.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому при совершение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконном бездействия с его стороны.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа) №, выданного 22.06.2018 Опочецким районным судом Псковской области по делу № от 04.04.2018 с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскан материальный ущерб в размере 246 992 рубля 32 копейки. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. в отношении указанного должника.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления принадлежащего ему имущества; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако, поскольку денежные средства на счете отсутствуют, поступлений на счет ОСП не было; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств – ВАЗ21130 2005 года выпуска г.р.з. № и Опель Вектра 1989 года выпуска г.р.з. №; 24.09.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка; неоднократно (последний раз 13.02.2020) осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, в результате которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, находится в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, его местонахождение неизвестно; направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Себежский» для получения сведений на должника с целью объявления его и его имущества в исполнительный розыск; 27.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.04.2020 в Опочецкий районный суд повторно направлено исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1 500 м. КН:60:19:0010435:3.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд не усматривает нарушения срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения административного истца в суд, поскольку последний оспаривая бездействие административных ответчиков, не знал о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.06.2018 в отношении должника ФИО4 полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.И. Григорьев