Дело № 12 –308/ 2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вертикаль» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Вертикаль» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области от **.**.****, прекратив производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства представителю ООО «Вертикаль» вручено требование в срок до **.**.**** прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства по ... до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. **.**.**** при осуществлении исполнительных действий и проверке исполнения требований исполнительного документа установлено, что вышеуказанный объект эксплуатируется, в гараже ООО «Вертикаль» находится 6 автомобилей. Полагает, что опечатанные судебным приставом-исполнителем помещения не эксплуатировались. Автомобили находились перед въездом на подземную парковку, эксплуатация которой была приостановлена. Пломбы не сорваны. Кроме того, административное правонарушение выявлено **.**.****, в то время как постановление вынесено **.**.****. Срок давности составляющий два месяца истек. Вместе с тем, ООО «Вертикаль» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должникомзаконодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренногостатьей 17.17настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Рассматривая дело, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области установлено, что **.**.**** при осуществлении исполнительный действий по адресу: г. ... при проверке исполнения требований исполнительного документа установлено, что вышеуказанный объект эксплуатируется, в гараже ООО «Вертикаль» находится 6 автомобилей. 

Факт административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу, о запрете ООО «Вертикаль», индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_2 эксплуатации объекта капитального строительства 2-хэтажного тренажерного зала с подземным гаражом стоянкой на 230 машино-мест ### расположенного на земельном участке по адресу: г. ... до получения разрешения на ввод в эксплуатацию; определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** об обеспечении иска; протоколом об административном правонарушении от **.**.****; исполнительным листом, выданным в целях обеспечения иска; требованием судебного – пристава исполнителя о прекращении в срок до **.**.**** эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод в эксплуатацию» актом совершения исполнительных действий от **.**.**** и фотоиллюстрацией к нему, по результатам выхода на территорию, согласно которому установлен факт неисполнения требований судебного пристава. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Таким образом, установив, что ООО «Вертикаль» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области правильно квалифицировал действия ООО «Вертикаль» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Согласно части 2 статьи3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи3.4и части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Вертикаль» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством об исполнительном производстве. 

При назначении наказания должностным лицом административного органа обоснованно учтены характер и обстоятельства, имущественное положение, степень общественной опасности содеянного. 

Административное наказание назначено ООО «Вертикаль» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лапина