УИД № 02RS0009-01-2025-000612-14

Дело № 1-53/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 19 августа 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г., 

с участием помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Шваба Ф.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 июня 2027 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пожелавшего получить водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», возник преступный умысел на дачу взятки через посредника в значительном размере в виде денег в сумме 51000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГИБДД МВД РФ) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25-26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 118 - 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ему водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М».

Реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2025 года около 14 часов 42 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, оформленного на его имя, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ со своего расчетного счета №, открытого 08 октября 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил на расчетный счет №, открытый 21 апреля 2025 года на имя Ш. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым передал через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ первую часть взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на его имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В 1», «С», «С1» и «М».

Далее, ФИО1, действуя с теми же умыслом и побуждениями, находясь по адресу: 

<

адрес>, 15 июня 2025 года около 16 часов 32 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ с указанного расчетного счета №, перечислил на расчетный счет №, открытый 11 октября 2019 года на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым передал через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ вторую часть взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на его имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» «С», «С1» и «М».

Далее, ФИО1, действуя с теми же умыслом и побуждениями, находясь по адресу: 

<

адрес>, 02 июля 2025 года около 16 часов 34 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, по указанию посредника, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ с указанного расчетного счета №, перечислил на указанный расчетный счет № ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым передал через посредника должностному лицу ГИБДД МВД РФ оставшуюся часть взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на его имя водительского удостоверения без прохождения процедуры обучения и фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М».

Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо, представившееся должным лицом ГИБДД МВД РФ, не выполнило принятые на себя обязательства, а приобрело и передало ФИО1 поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и защитник - адвокат Ким С.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности, указав на то, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал, обучение в автошколе прошел, готовится в предусмотренном законо порядке получить водительское удостоверение, сдав теоретический и практический экзамены. 

Помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Шваба Ф.В. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем на основании примечания к ст. 291 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Ким С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом установлено, что обвиняемому разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела, о чем было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено следователем Майминского МСО СУ СК РФ по РА 10 июля 2025 года после рассмотрения явки с повинной, данной ФИО1 сотруднику ОМВД России по Чемальскому району. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к преступлению других лиц, его участии в осмотре места происшествия, выемки, в ходе которой были обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство об обучении в автошколе. Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения. Активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления состояло в даче ФИО1 подробных признательных показаний, которые были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц. На основании признательных показаний ФИО1 о совершении им преступления представилось возможным возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которому ФИО1 перечислял денежные средства с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в виде оформления и выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной им 04 июля 2025 года, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом, на момент его явки с повинной каких - либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетеля К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также показания, изобличающие иных лиц в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 291 УК РФ.

Обвинение в инкриминируемом ФИО1 деянии, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия признательные показания, раскаялся в содеянном, выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 10575 рублей 60 копеек. В судебном заседанию защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Ким С.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5191 рубль 20 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его имущественное положение позволяет оплатить в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на общую сумму 15 766 рублей 80 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno» - оставить во владении ФИО1, водительское удостоверение и свидетельство об обучении в автошколе на имя ФИО1, информацию о счетах Ш., С., ФИО1, выписку по счету ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 766 рублей 80 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.Г.Береснева