ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Шинкоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

в 8-м часу 23 сентября 2019 г. в районе дома № 96 на ул. Чернореченская г. Севастополя ФИО2, подвергнутый постановлением от 6 апреля 2016 г. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 23 сентября 2019 г., будучи остановленным сотрудниками полиции, в районе дома № 96 на ул. Чернореченская г. Севастополя, по подозрению в управлении автомобилем «(изъято)» в состоянии опьянения, он при прохождении в медицинском учреждении освидетельствования на состояние опьянения сфальсифицировал анализы. В ходе производства по материалам об административном правонарушении, совершенном им в ноябре 2015 г., и судебного рассмотрения дела мировым судьей, он скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Как видно из копии постановления от 6 апреля 2016 г. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, вступившего в законную силу 17 мая 2016 г., ФИО2 признан виновным в невыполнении 8 ноября 2015 г. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 15 октября 2019 г. следует, что ФИО2 сдал свое водительское удостоверение 21 февраля 2017 г.

Согласно протоколу от 23 октября 2019 г. серии 92 ОО № 000082, в 7 часов 50 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «(изъято)» г.р.з. (номер), в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2019 г. серии 92 ОА № 000162, в 8 часов 21 минуту указанных суток у ФИО2 не установлено алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 23 сентября 2019 г. серии 92 АВ № 000464 в 8 часов 24 минуты указанных суток ФИО2 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2019 г. № 4114 следует, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования, при изъятии необходимого для выдачи медицинского заключения биологического объекта (мочи), ФИО2 умышленно сфальсифицировал анализ, залив воду, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению от 16 октября 2019 г. № УИН 18810092192000033663 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с наличием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля (ФИО)8, 23 сентября 2019 г. в районе дома № 96 на ул. Чернореченская г. Севастополя им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2. Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а пройденное на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения такового не выявило, то данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе прохождения данного освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО2 были сфальсифицированы анализы, что послужило основанием для фиксации его отказа от прохождения медицинское освидетельствования. Из оперативных баз учета ему стало известно, что ранее в отношении ФИО2 был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об АП течение срока давности исполнения административного наказания прерывается в случае уклонения лица от его исполнения.

Поскольку ФИО2 от назначенного ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, уклонялся, водительское удостоверение сдал только 21 февраля 2017 г., то подсудимый 23 сентября 2019 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение 8 ноября 2015 г. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, действия ФИО2, который в 8-м часу 23 сентября 2019 г. в районе дома № 96 на ул. Чернореченская г. Севастополя, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд эти его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2 по военной службе и в быту характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по службе, состояние здоровья его близких родственников и его просьбу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым лишить ФИО2 права управления транспортными средствами. 

При определении ФИО2 срока обязательных работ, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, поведение последнего после совершения неправомерных действий, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего ФИО2, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора и имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «(изъято)» г.р.з. (номер) – передать владельцу – ФИО2

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «(изъято)» г.р.з. (номер), кузов № (номер) – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов