Судья Сабитова Д.Р. дело № 12-154/2026

УИД: 86MS0005-01-2025-007886-46

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Заярнюк Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сабитовой Д.Р. (дело № 5-4014-0501/2025) от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сабитовой Д.Р. от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что ФИО1 14 сентября 2025 года в 00 часов 25 минут по адресу (адрес), управлял транспортным средством «Митсубиси L200» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Заярнюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела нет доказательств управления ФИО1 транспортным средством и остановки его сотрудниками полиции, поскольку он находился в припаркованном автомобиле, сотрудники полиции его не останавливали, подошли к стоящему на обочине автомобилю. Кроме того, нет продолжения видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения, на которой ФИО1 в дальнейшем просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с сомнением освидетельствования не месте.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Заярнюк В.А. и представитель полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили.

Оснований для признания обязательным присутствия защитника ФИО1 – адвоката Заярнюк В.А. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 показал, что не управлял автомобилем. Просто подошел к автомобилю, а в это время подъехали сотрудники ГИБДД.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья в судебном заседании установил, что ФИО1 14 сентября 2025 года в 00 часов 25 минут по адресу (адрес), управлял транспортным средством «Митсубиси L200» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении 74 НА 285413 от 14 сентября 2025 года, в отношении ФИО1, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, ФИО1 в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3);- протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 751454 от 14 сентября 2025 года, согласно которого, ФИО1 14 сентября 2025 года в 00 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством «Митсубиси L200» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4);

- протокол 74 АМ 547133 от 14 сентября 2025 года задержания транспортного средства «Митсубиси L200» государственный регистрационный знак №;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 545613 от 14 сентября 2025 года и бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которых у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Освидетельствование ФИО1 проведено 14 сентября 2025 года в 00 часов 46 минут с применением видеозаписи. Показание прибора составили 0,846 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5);

- рапорт инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.8);

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д.9).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ходе рассмотрения материалов дела не было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как факт управления транспортным средством подтвержден материалами дела. Из видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД перед отстранением от управления транспортными средствами, разъяснил ФИО1, что 14 сентября 2025 года по адресу. (адрес) было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, на что последний не возражал и не отрицал факту правления транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что нет продолжения видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения, на которой ФИО1 в дальнейшем просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельной.

Как следует из содержания видеозаписи, после проведения освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 с результатами был согласен, согласие удостоверено его подписью, возражений не поступало. После чего сотрудником ГИБДД озвучено, что будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, озвучена санкция данной статьи, на что ФИО1 не возражал.

Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сабитовой Д.Р. (дело № 5-4014-0501/2025) от 18 декабря 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-154/2026.