Дело № 2-3266/2018 «20» сентября 2018 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 26.09.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А. 

при секретаре Медведевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга») обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ответчик ФИО1, постоянно зарегистрирована на жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> В соответствии с выпиской из лицевого счета №, ответчик имеет задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 689,01 руб. На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 689,01 руб. (л.д. 3).

Истец уточнил свои исковые требования, в которых просил привлечь в качестве соответчика ФИО2, и взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 191,63 руб., а также взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 497,38 руб.

Истец, представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен ( л.д. 32,34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против взыскания солидарно задолженности, поскольку она несет бремя содержания квартиры, а ФИО1- нет, также ФИО1 имеет двух детей, то есть с нее следует всего взыскать ? от задолженности, а с ФИО1 - ? от задолженности.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом должным образом о дате и времени судебного заседания, путем направления в адрес регистрации судебной корреспонденции, однако уклонилась от ее получения (л.д. 35,36).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с момента возникновения права пользования на жилое помещение. При этом, неиспользование нанимателями жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, зарегистрированы постоянно на жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО2 открыт отдельный лицевой счет №.

Истец указывает, что сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. солидарная в размере 50 191,63 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 25,26,28). сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 497,38 руб. Доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, ответчиками не представлено. Своей обязанности по доказыванию обстоятельств, приводимых в качестве возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков задолженности в указанном истцом размере. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 191,63 руб., с ФИО1 - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 497,38 руб. 

При этом, довод ФИО2 о невозможности солидарного взыскания задолженности с ответчиков несостоятелен, так как в соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с изложенным, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку Гражданским процессуальным законодательством РФ и Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 597,80 руб., с ФИО2 госдарственную пошлину в доход бюджета в размере 852,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 191,63 руб. (пятьдесят тысяч сто девяносто один рубль 63 коп.).

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 497,38 руб. (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто семь рублей 38 коп.).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 852,88 руб. (восемьсот пятьдесят два рубля 88 коп.).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 597,80 руб. (две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья