УИД 61RS0046-01-2025-000688-36

Дело № 2а-79/2026 (2а-506/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г. ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пене, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

17 декабря 2025 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (административный истец, Инспекция) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (административный ответчик) с административным исковым заявлением, в котором указано, что административный ответчик допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013 г. по сроку уплаты 15 июля 2014 г., сумма исчисленного налога составляла 564 руб.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон), непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

ФИО1 не уплатил НДФЛ за 2013 г. в сумме 564 руб. по сроку уплаты 15 июля 2014 г. и не уплатил штрафные санкции в сумме 500 руб. за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Административный ответчик допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2014 г. по сроку уплаты 15 июля 2015 г., сумма исчисленного налога составляла 878 руб.

Административный ответчик не уплатил НДФЛ за 2014 г. в сумме 878 руб. по сроку уплаты 15 июля 2015 г.

В соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику начислены пени на недоимки в размере 60 руб. 70 коп.

Административному ответчику направлено требование № от 5 декабря 2016 г. об уплате задолженности.

Административный ответчик требование не исполнил.

Инспекция в срок, установленный статьей 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 1 октября 2025 г. в принятии заявления отказано в связи с небесспорностью требования.

С учетом указанных обстоятельств, Инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 2 002 руб. 70 коп., а также взыскать с административного ответчика в бюджет государственную пошлину по делу (л.д. 5).

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указывает, что своевременно обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей в принятии заявления отказано 1 октября 2025 г.. Кроме того, Инспекции требовалось время для сбора доказательственной базы, что препятствовало своевременному обращению в суд (л.д. 6).

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен, 10 февраля 2026 г. в ходе устной подготовки административного дела к судебному разбирательству представил письменное заявление о признании административных исковых требований Инспекции в общем размере 2 002 руб. 70 коп., рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении также указал на согласие с заявленным Инспекцией ходатайством о восстановлении срока по подачу административного искового заявления. Суд разъяснил административному ответчику процессуальные последствия признания административного иска, предусмотренные частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), на что административный ответчик указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 39).

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка сторон не является обязательной или не признана судом обязательной, суд протокольным определением от 5 марта 2026 г. постановил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 1 ноября 2025 г.) установлено, что принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) предусматривалось, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 11 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 1 ноября 2025 г.) пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресным досье (л.д. 28).

Сведений о возбуждении в отношении административного ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в дело не представлено и судом не добыто (л.д. 21-22).

Инспекция указывает, что административный ответчик допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2013 г. по сроку уплаты 15 июля 2014 г., сумма исчисленного налога составляла 564 руб.

ФИО1 не уплатил НДФЛ за 2013 г. в сумме 564 руб. по сроку уплаты 15 июля 2014 г. и не уплатил штрафные санкции в сумме 500 руб. за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Административный ответчик допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2014 г. по сроку уплаты 15 июля 2015 г., сумма исчисленного налога составляла 878 руб.

Административный ответчик не уплатил НДФЛ за 2014 г. в сумме 878 руб. по сроку уплаты 15 июля 2015 г.

Административному ответчику начислены пени на недоимки в размере 60 руб. 70 коп.

Административному ответчику направлено требование № от 5 декабря 2016 г. об уплате задолженности в размере 2002 руб. 70 коп. (из них: по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. по сроку уплаты 15 июля 2014 г. в сумме 564 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. по сроку уплаты 15 июля 2015 г. в сумме 878 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 500 руб.; по пене в сумме 60 руб. 70 коп.) до 25 декабря 2016 г. (л.д. 10).

Административный ответчик требование не исполнил.

Инспекция 26 сентября 2025 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 1 октября 2025 г. в принятии заявления отказано в связи с небесспорностью требования и пропуском срока обращения (л.д. 7, 26, 27).

Инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 2 002 руб. 70 коп., восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд как пропущенный по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный ответчик признал требования Инспекции.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд исходит из положений части 3 статьи 157 КАС РФ, согласно которым в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административным ответчиком административного иска заявлено добровольно, последствия указанного признания административному ответчику разъяснены, по данной категории дел принятие признания административного иска допускается, процессуальные особенности подачи заявления о признании административного иска соблюдены, признание административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Допущенная Инспекцией в расчете задолженности описка - неуказание на сумму штрафных санкций500 руб. - является технической, не препятствует принятию признания административного иска, так как заявленная ко взысканию итоговая сумма Инспекцией указана верно и именно в данной сумме признана административным ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

При подаче в суд административного искового заявления налоговый орган освобожден от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанных норм, поскольку административный ответчик признал административный иск, суд считает возможным отнести государственную пошлину по делу на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 178-180, 293, 294, 294.1 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание ФИО1 административного искового заявления.

Удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (

<

данные изъяты>) о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, в доход государства, задолженность в общем размере 2 002 руб. 70 коп. (из них: по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. по сроку уплаты 15 июля 2014 г. в сумме 564 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. по сроку уплаты 15 июля 2015 г. в сумме 878 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 500 руб.; по пене в сумме 60 руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья___________________