Дело № 2-7990/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 26 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А., 

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 28 июня 2019 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец (Займодавец) передал сумму займа в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (Заёмщик) принял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа на условиях заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее 15.07.2019 года, однако до настоящего времени денежные средства (сумма займа) не возвращены.Пунктом 2.3. заключенного Договора стороны установили ответственность ответчика перед истцом в виде штрафа в размере 140 000 рублей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части возврата суммы займа.Поскольку по настоящее время сумма займа истцу не возвращена, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 140 000 рублей.Пунктом 3.3. стороны установили, что Договор займа заключен путем обмена по электронной почте по адресам, указанным в статье 4 заключенного Договора. По заявлению истца, 12.09.2019 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО1 был выдан Протокол осмотра доказательств серии №, который подтверждает, что Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен по электронным адресам, указанным в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче протокола истец понес расходы в размере 8 120 рублей. Истец, не обладая специальными знаниями в области правоведения, был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем между истцом и ФИО2 30.08.2019 года был заключен Договор поручения, в соответствии с которым Истец понес расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в размере 140 000 рублей; расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 8 120 рублей;судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 июня 2019 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец (Займодавец) передал сумму займа в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (Заёмщик) принял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа на условиях заключенного Договора.

Пунктом 3.3. стороны установили, что Договор займа заключен путем обмена по электронной почте по адресам, указанным в статье 4 заключенного Договора. 

По заявлению истца, 12.09.2019 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО1 выдан Протокол осмотра доказательств серии №, который подтверждает, что Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен по электронным адресам, указанным в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, займодавец ФИО3, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 140 000 рублей в день составления расписки не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее 15.07.2019 года. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца следует, что ФИО4 принятые на себя в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил и денежные средства, полученные от займодавца, в срок не позднее 15.07.2019 года не вернул; доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.3. заключенного Договора стороны установили ответственность ответчика перед истцом в виде штрафа в размере 140 000 рублей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части возврата суммы займа. 

Поскольку по настоящее время сумма займа истцу не возвращена, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 140 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер выполненной работы по делу, осуществленный представителем объем доказывания по делу, а также разумность пределов взыскиваемой суммы и количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За совершение нотариального действия по осмотру и заверению доказательства истец понес расходы в размере 8 120 рублей, которые являются судебными и подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 сВенедиктова Антона Михайловича штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, в возмещение судебных расходов 24120 рублей, а всего 164120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 03.12.2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю. Губанова