№2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, Акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего должника в размере 60727 руб. 15 коп., в том числе 51581 руб. 98 коп. задолженность по кредиту, 9145 руб. 17 коп. задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2021 руб. 81 коп. Судом в качестве соответчика привлечено АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 320700 руб. путем перечисления на счет заемщика, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей. В вязи с образованием просроченной задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данные требования не исполнены. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняла 

<

данные изъяты> ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 60727 руб. 15 коп. 

Ответчик АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» представил отзыв на исковое заявление, где с исковым требованиями не согласился, просил отказать в удовлетвоернии исковых требований к ответчику АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», указал, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-608/2016 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу уже взыскано страховое возмещение в счет погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер страхового возмещения по указанным кредитным договорам установлен вступившим в законную силу решением суда. Данный факт не подлежит оспариванию и не доказывается вновь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РБ отменил определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ Янаульского районного суда РБ по делу № указав, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указан верный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и размер страхового возмещения. Исполнительный документ должен выдаваться исходя из последнего судебного акта по делу, т.е. исходя из апелляционного определения. По договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение взыскано в пределах лимита страховой суммы 54 053,17 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ По договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено страховой компанией выгодоприобретателю в пределах лимита страховой суммы 55 093,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения оба договора страхования прекратили свое действие, других договоров страхования в отношении умершего не заключалось. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Акционерное общество «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, согласно которого, квартира закрыта, адресат по извещению не являются, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Хасипова Г.М., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 320700 руб. путем перечисления на счет заемщика, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитными договором, графиком платежей, банковским ордером, выпиской по счету ответчика.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно наследственному делу умершего ФИО3, единственным наследником, принявшим его наследство является ФИО2

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-608/2016 суд решил: 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем удовлетворить частично. 

Признать смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. 

Признать незаконным отказ Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения. 

Взыскать страховое возмещение с Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», перечислив на счет ФИО3 № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 54287,84 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 27143,92 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 расходы за удостоверение доверенности в размере 1100 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1828,64 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение суда в части взыскания с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» на счет ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб» страхового возмещения в сумме 54287 руб. 84 коп. изменено, взыскав с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 54053 руб. 17 коп. в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Банк Уралсиб» по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного с ФИО3,

Решение суда в части взыскания с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» в пользу ФИО2 штрафа в размере 27143 руб. 92 коп. изменено, отыскав в с акционерного общества «Уралсиб жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жить» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1828 руб. 64 коп. изменено, взыскав с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» в доход местного бюджета в размере 1821 руб. 60 кон. + 300 руб. = 2121 руб. 60 коп.

В остальной част решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанным решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и взыскано с акционерного общества страховая компания «Уралсиб жизнь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 54053 руб. 17 коп. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного с ФИО3 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по заявленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к ответчику ФИО2, и к ответчику АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» имеется принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, вступившее в законную силу.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении описки в решении суда по указанному делу. В апелляционном определении указано, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указан верный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и размер страхового возмещения. 

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 Акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы взыскнаию с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, Акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу