72RS0014-01-2023-010725-26

Дело № 2-96/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Ильященко М.В., 

при секретаре Гензе В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК Проспект» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчиков Администрации г.Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ООО «УК Проспект», Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, в размере 119 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу

<

адрес> По вине ФИО4 – собственника вышерасположенной квартиры, его квартира неоднократно заливалась водой. Особенно сильный залив произошёл 18 июля 2023 года. Вода стекала по потолку и стенам, затопив лоджию полностью и повредив потолок. Мастер управляющей компании установил следы протечек на балконе, вдоль всего потолка по периметру плит (желтые пятна, мокрые стены), на балконе следы протечек по потолку по периметру (мокрые пятна, отслоение красочного слоя). Следов протечек в квартиру не обнаружено. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению которого размер ущерба составил 119 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, понёс дополнительные расходы. 

13 ноября 2023 года истец изменил исковые требования (л.д.129 том 1), просил взыскать ущерб с ФИО4, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ООО «УК Проспект». К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ООО «УК Проспект». 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО СЗ «Завод ЖБИ-3», Администрация г.Тюмени. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «УК Проспект» ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, представитель ответчиков Администрации г.Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14 том 1).

18 июля 2023 года в указанном жилом помещении обнаружены следы протечки на балконе вдоль всего потолка по периметру плит (желтые пятна, мокрые стены). Балкон застеклён. В квартиру выше балкон открыт. Вентиляция исправна. Течи на стояках ГВС и ХВС отсутствуют, следы протечки в квартиру не обнаружены, о чём специалистами ООО «УК Проспект» составлен акт (л.д.15 том 1). 

Согласно отчёту ООО «Бюро оценки и экспертизы» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки – 31 августа 2023 года составляет 119 000 рублей (л.д.16-70 том 1). 

Вышерасположенная квартира №26 по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от 07 февраля 2019 года (л.д.185-191 том 1). 

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г

<

адрес> осуществляет ООО «УК Проспект». Жилой дом передан в управление ООО «УК Проспект» застройщиком ООО «Завод железобетонных изделий-3» (л.д.48 том 2). 

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 января 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) каковы причины затопления лоджии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявленного 18 июля 2023 года? 2) каково техническое состояние лоджии квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, соответствует ли оно требованиям строительных норм и правил, проектной документации дома? В случае несоответствия указать, повлияло ли это на затопление лоджии кв.23? 3) определить размер ущерба, причинённого затоплением лоджии по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению экспертов Торгово-Промышленной палаты Тюменской области причиной появления при визуальном осмотре помещений лоджии квартиры № дефектов отделочных слоев потолка и стен является проникновение атмосферных осадков через ограждающую конструкцию междуэтажного перекрытия лоджии из вышерасположенного помещения лоджии квартиры №26. Проникновение атмосферных осадков в помещение лоджии квартиры №26 возможно в теплый период времени года во время интенсивных «косых» дождей. Проникновение атмосферных осадков через конструкцию между этажного перекрытия лоджии на уровне девятого этажа произошло ввиду неработоспособного состояния водопропускной воронки установленной в ограждении лоджии, несоответствия направления уклона стяжки пола требованиям нормативной документации. 

В ответе на второй вопрос эксперты указали, что при натурном обследовании помещений лоджии квартиры №, квартиры № не выявлено дефектов несущих и ограждающих конструкций (кренов, прогибов, трещин, участков разрушения конструкций, узлов соединения конструкций) влияющих на несущую способность конструкций. Несущие и ограждающие конструкции, расположенные в пределах помещений лоджий квартиры №, квартиры №№ находятся в работоспособном техническом состоянии. Типы отделочных слоев внутренних поверхностей стен, пола, потолка в помещениях лоджий квартиры №№, квартиры № соответствуют требованиям проектной документации шифр №. Толщина и конструкция стяжки пола в помещениях лоджии квартиры № соответствует требованиям проектной документации шифр 35/16-04-АР. Номенклатура и расположение несущих и ограждающих конструкций помещений лоджии квартиры №№ квартиры № в целом соответствуют требованиям рабочей документации шифр № за следующими исключениями, не влияющими на затопление лоджии квартиры № В помещении лоджии квартиры №№ выполнен демонтаж металлического ограждения по периметру железобетонных элементов ограждения лоджии, выполнена установка светопрозрачной ограждающей конструкции из профиля ПВХ. В помещении лоджии квартиры №№ выполнен демонтаж участка металлического ограждения по периметру железобетонных элементов ограждения лоджии. В помещениях лоджии квартиры №26 выявлены несоответствия требованиям нормативной документации, повлиявшие на затопление лоджии квартиры №: 

Состояние горизонтальной водопропускной воронки водоотвода установленной в наружной стене помещения лоджии квартиры №, полость которой заполнена отделочными растворами, является препятствием для нормального водотока, водоотвода из помещения лоджии. Горизонтальная водопропускная воронка водоотвода установленной в наружной стене помещения лоджии квартиры №№ находится в неработоспособном состоянии. Уклон участка в помещении лоджии квартиры №№ выполненный в направлении обратном водоотводной горизонтальной воронке не соответствует требованиям п.9.2 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. 

В ответе на третий вопрос эксперты указали, что выявленные при натурном осмотре объекта экспертизы дефекты отделочных слоев поверхностей в помещениях лоджии квартиры № являются устранимыми. Для устранения выявленных при натурном осмотре объекта экспертизы, дефектов отделочных слоев поверхностей в помещениях лоджии квартиры №№ необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить очистку дефектных поверхностей стен и потолка от краски и подготовительных слоев, выполнить грунтовку очищенных поверхностей стен и потолка, выполнить подготовку поверхностей под окраску, выравнивание, шпатлевание, выполнить окраску подготовленных поверхностей стен и потолка. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий потолка и стен в помещениях лоджии квартиры № составляет 64 738 рублей. 

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Несогласие ответчиков с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы. В ходе рассмотрения дела судом были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что остекление истцом лоджии квартиры не является нарушением строительных норм и правил. При отсутствии гидроизоляции люка вода может попасть в ниже расположенную лоджию, однако люк и не должен быть герметичным. 

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064). 

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, лоджия, расположенная в квартире 

<

адрес>, не относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, тогда как водопропускная воронка, установленная в наружной стене помещения лоджии, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п.п. «а» п.11, п.13 и п.14 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Как пояснил представитель ответчика ООО «УК Проспект» ФИО3 в судебном заседании, за работоспособностью водопропускных воронок управляющая компания не следит, поскольку полагал, что это должны делать собственники помещений. 

Учитывая, что затопление лоджии квартиры № произошло ввиду того, что водопропускная воронка квартиры №26 находится в неработоспособном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Проспект» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества. При этом наличие строительного недостатка лоджии квартиры №, также ставшее причиной затопления лоджии истца, свидетельствует о том, что затопление произошло также по вине застройщика ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3». В связи с чем обязанность по возмещению ущерба истцу в размере 64 738 рублей должна быть возложена на ООО «УК Проспект» и ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» солидарно. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «УК Проспект» и ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» солидарно в пользу истца подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «УК Проспект» и ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 369 рублей (64 738 + 10 000/ 50%). 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 сентября 2023 года между адвокатом Пилезиной Н.Р. и Рыжаковым С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления. Стоимость услуг 5000 рублей. Факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере 5000 рублей подтверждается чек-ордером (л.д.75-78 том 1). 

Сумму понесённых истцом расходов по составлению искового заявления 5000 рублей суд находит разумной. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 54,40 % от заявленной суммы, с ответчиков ООО «УК Проспект» и ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2725 рублей. 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «УК Проспект» и ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3264 рублей (54,40 % от 6000), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «УК Проспект» (№), ООО специализированный застройщик «Завод ЖБИ-3» (№) в пользу ФИО1 ФИО18 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 64 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 369 рублей, расходы по оценке в размере 3264 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко