Дело № 2-2268/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа № 25 от 28 декабря 2017 года ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, при этом к зачету в страховой стаж истца не приняты периоды его работы в Республике Армении: с 10 сентября 1979 года по 24 октября 1990 года в Сисианском Госбанке, и с 20 ноября 1990 года по 27 ноября 1999 года в Сисианском птичьем совхозе, в связи с отсутствием в его трудовой книжке указания на статью закона, на основании которой он был уволен. Данное решение было обжаловано истцом в ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, однако признано обоснованным и оставлено без изменения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать оспариваемое решение незаконным, включить в страховой стаж, дающий право на назначение ему страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Королевская Е.А. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории России устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии установленного страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере.

Согласно Приложению № 3 к названному Федеральному закону, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляла 8 лет. 

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив свою трудовую книжку ПТ-I № 0185251 от 10 сентября 1979 года, согласно записям в которой, с 10 сентября 1979 года по 24 октября 1990 года он работал в Сисианском Госбанке в качестве вечернего кассира, уволен согласно своего заявления, с 20 ноября 1990 года по 27 ноября 1999 года он работал в Сисианском птичьем совхозе в качестве поставщика, уволен согласно своего заявления.

Решением ответчика № 25 от 28 декабря 2017 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку не приняты к зачету в страховой стаж вышеуказанные периоды работы, в связи с тем, что, в нарушение п. 2.25 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года, при увольнении в трудовой книжке не была указана статья закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Не согласившись с решением ответчика, истец обжаловал его в ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, однако оно было признано обоснованным и оставлено без изменения, в связи с чем истец обратился в суд.

Из материалов дела следует, что истец прибыл в Россию на постоянное место жительства из Республики Армения, которая входила в состав СССР и является участником СНГ, в 2014 году ФИО1 приобрел гражданство РФ.

Письмом Минсоцзащиты РФ № 1-369-18 от 31 января 1994 года разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России № 203-16 от 29 января 2003 года).

Согласно п. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа регулируются ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2.25 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года, действующей на момент заполнения трудовой книжки истца, записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В трудовой книжке истца, в нарушение п. 2.25 Инструкции не указана статья, пункт закона, на основании которого он был уволен, что и послужило причиной отказа в установлении ему страховой пенсии по старости. Однако, все остальные записи в трудовой книжке истца имеются, в ней последовательно отражены календарные периоды его работы, имеются ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении, записи не имеют исправлений, заверены подписями компетентных лиц и печатями.

Таким образом, трудовая книжка истца содержит всю необходимую информацию для подтверждения его трудового стажа.

Не указание сотрудниками кадровых органов работодателей истца в его трудовой книжке статьи, пункта закона, на основании которого он был уволен, не может ущемлять пенсионные права работника и служить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорных периодов, соответственно, решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, является незаконным.

При зачете спорных периодов работы, страховой стаж истца составляет 20 лет, поэтому с даты достижения им возраста 60 лет (с 06 августа 2017 года) у него возникло право на страховую пенсию по старости, а у пенсионного органа обязанность в ее назначении и выплате.

Доводы ответчика о том, что периоды работы истца документально не подтверждены, являются несостоятельными. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка установленного образца с указанием в ней периодов работы была представлена истцом в пенсионный орган, представление иных документов для подтверждения трудового стажа действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области № 25 от 28 декабря 2017 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 - незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 10 сентября 1979 года по 24 октября 1990 года в Сисианском Госбанке, с 20 ноября 1990 года по 27 ноября 1999 года в Сисианском птичьем совхозе на территории Республики Армения и обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости с 06 августа 2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.