РЕШЕНИЕ

 дело № 2-2281/17

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ФИО4 проживает совместно по адресу : 

<

адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 26.07.2006 года.

На момент приобретения данного жилого помещения они с ответчицей в браке не состояли, совместных детей не имели.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 68,4 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., площадь каждой комнаты составляет: зал -24,8 кв.м., спальни 9,2 кв.м., 12,3 кв.м., одна жилая комната является проходной, две- изолированными. 

В указанном жилом помещении они проживали совместно с 2009 года, на сегодняшний день находятся в разводе, брак прекращен 14.12.2016 года.

На его неоднократные предложения с момента прекращения брака о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом.

В настоящее время ФИО4 всячески препятствует его проживанию в данном жилом помещении, устраивает скандалы, сопровождающиеся постоянными побоями, что подтверждается обращениями в полицию, справками о снятии телесных повреждений. 

Считает, что своими действиями ответчица грубо нарушает его право пользования квартирой, другого жилья у него нет, в данный момент он живет у брата.

Сын ответчицы ФИО5 никакого отношения к его доли в праве на жилое помещение не имеет.

С учетом изложенного, просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес> закрепив за ФИО4 комнату площадью 24,8 кв.м., за ним комнату 12,3 кв.м. и комнату 9,2 кв.м.; места общего пользования квартиры - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В последствии, ФИО1 изменил свои исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, с учетом проживания с ответчицей после расторжения брака несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил закрепить за ним изолированную комнату площадью 9,2 кв.м. и часть проходной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. размером 13,95 кв.м. с балконом; за ФИО4 закрепить изолированную жилую комнату площадью 12,3 кв.м. с балконом, и часть проходной комнаты площадью 24,8 кв.м., в размере 10,85 кв.м., места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании собственников.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1. в котором указала, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ее сын ФИО5 и их с ФИО1 совместная дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ее пользовании находится жилая комната площадью 12,3 кв.м., где она проживает с несовершеннолетней дочерью. Она с ребенком нуждается в изолированной жилой комнате, так как дочь является школьницей, ей необходимо ложиться спать в более раннее время, чем остальным членам семьи.

С момента приобретения квартиры в комнате площадью 9,2 кв.м. проживает ее сын ФИО5

Учитывая, что комнат, идеально соответствующих размеру каждого из участников долевой собственности в квартире не имеется, и исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, просила определить порядок пользования квартирой передав ей в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м. и 9,2 кв.м., ФИО1 передать в пользование жилую комнату площадью 24,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования ФИО1 по изложенным в заявлении основаниям, со встречным иском ФИО2 не согласились. ФИО1 дополнил, что после расторжения брака у него с ответчицей сложились неприязненные, конфликтные отношения, последняя чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением- вставляет в замок входной двери со стороны квартиры ключи и он не может попасть в жилое помещение, постоянно провоцирует его на скандалы, ссоры. При этом не отрицает, что у него имеются ключи от входной двери в спорное жилое помещение, и что он может попадать в него, отрыв двери ключом, чтобы видеться с дочерью, забирать ее, во всех комнатах квартиры находятся его вещи. которыми он пользуется. ФИО2 не пускала его в квартиру в 2016 году, когда он с братом пришел в жилое помещение вечером. Уточнил, что настоящее время он может бывать в квартире, но только для того, чтобы видеться с ребенком, жить в ней он не может из-за постоянных скандалов и ссор с ответчицей.

ФИО2 и ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчицы (истицы), в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. ФИО2 пояснила, что не чинит ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. у ответчика имеются ключи от входной двери и он в любое время может свободно попасть в квартиру, отдыхает в ней, иногда ночует, в квартире хранятся вещи ответчика, предметы личной гигиены- зубная щетка и т.п. В период расторжения между ними брака, когда шло судебное разбирательство, они с ответчиком ссорились, конфликтовали, и в мае 2016 года, когда он пришел домой очень поздно со своим братом, она ответчика действительно не впустила. После расторжения брака она не чинит ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, они ссорятся на почве того, что не могут договориться, кто у кого и за сколько выкупит долю в спорной квартире. ФИО1 в данное время проживает у своих родителей и порядок пользования жилым помещением просит определить лишь для того, чтобы навредить ей, а не для того, чтобы жить в данной квартире.

Дополнила, что изначально, спорная квартира приобреталась для того, чтобы у ее сына от предыдущего брака ФИО5 была отдельная комната. Сын с момента приобретения квартиры постоянно пользовался комнатной 9,2 кв.м., в ней она сама делала ремонт и приобретала в комнату мебель. Сын обучается в высшем учебном заведении и ему необходима отдельная комната, чтобы заниматься.

ФИО8 полагает, что требования ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку являются надуманными. У ФИО1 имеются ключи от входной двери в жилое помещение и он в любое время может в него прийти, доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака ФИО2 чинила ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, путем оставления ключа в замке двери со стороны квартиры, последним суду не представлено, не конкретизирован способ устранения препятствий.

ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что всегда пользовался жилой комнатной площадью 9,2 кв.м.. сестра с рождения спала в комнате с мамой и ФИО1 площадью 12,3 кв.м., большая комната использовалась ими, как зал. В данный момент мама с сестренкой пользуется комнатой 12,3 кв.м., он пользуется комнатой 9,2 кв.м. После расторжения с мамой брака, ФИО1 регулярно приходит в спорную квартиру, открывает двери своими ключами, забирает свои вещи, общается с ФИО3, никто ему в этом не препятствует.

Представитель ООО «УК РСУ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 просил разрешить заявленные сторонами требования по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 13412 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 19388 от 01.07.2016 года, КУСП 7761 от 02.04.2017 года, гражданское дело № 2-1885/16. суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 26.07.2006 года являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, на трехкомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 71,1 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м. расположенную по адресу : 

<

адрес>.

В данном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с 01.09.2006 года, ФИО1- с 02.05.2017 года.

Также 01.09.2006 года в данном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25.06 2010 года ФИО1 и ФИО2 заключили брак, ФИО2 присвоена фамилия «ФИО10».

10.08.2010 года у супругов ФИО10 родилась дочь ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 15.09.2016 года брак между ФИО1 и ФИО11 был расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 9861 рублей, что соответствует на момент вынесения решения величине прожиточного минимума для детей в Калининградской области, при отсутствии указанной величины- пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Апелляционным решением Московского районного суда гор. Калининграда от 14.12.2016 года данное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 39-АА 407408 от 08.08.2006 года, сведениями из Управления Росреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой на жилое помещение, свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, решением Московского районного суда от 15.09.2016 года и апелляционным определением от 14.12.23016 года. принятым по гражданскому делу № 2-1885/16 год.

Судом установлено, что 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 24,8 кв.м.,12,3 кв.м., 9,2 кв.м., кухни 10,5 кв.м., двух коридоров 5,3 кв.м., 2,2 кв.м., совмещенного санузла 4,1 кв.м. К комнате 12,3 кв.м. прилегает балкон 1.1 кв.м. и к комнате 24,8 кв.м. прилегает балкон 1,6 кв.м. При этом, комната площадью 24,8 кв.м. является проходной, комнаты 12,3 кв.м. и 9,2 кв.м.-изолированными.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым определить таковой между указанными лицами с учетом интересов каждого из сособственников, и размера их долей в праве на жилое помещение.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками равных долей в праве на жилое помещение, что с ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 осталась проживать несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая с рождения вместе с родителями пользовалась комнатной площадью 12.3 кв.м., что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, состоят в конфликтных отношениях, что две из жилых комнат квартиры являются изолированными, а одна проходная, и с учетом данных обстоятельств, полагает необходимым передать в пользование ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 жилую комнату площадью 12,3 кв.м. (7ж) с прилегающим к ней балконом площадью 1,1 кв.м., в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 9,2 кв.м. (4ж). 

Жилую комнату площадью 24,8 кв.м. ( проходная 3ж) с прилегающим к ней балконом площадью 1,6 кв.м. суд считает возможным оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Доводы ФИО2 о необходимости проживания ее сына ФИО5 в изолированной комнате площадью 9,2 кв.м., суд не может принять во внимание, поскольку ФИО5 не является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, достиг совершеннолетия в 2016 году, между собственниками долей в праве на жилое помещение брак расторгнут и они перестали являться членами одной семьи, следовательно, ранее сложившейся между ними порядок пользования жилым помещением прекратил свое действие.

Кухню 10,5 кв.м., совмещенный санузел 4.1 кв.м., коридоры 5,3 кв.м.,2.2 кв.м., суд также считает необходимым оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 после расторжения с ФИО1 брака чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением судом, в том числе оставляла в замке ключи, при рассмотрении данного дела судом не установлено. ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что имеет ключи от входной двери в спорное жилое помещение, может заходить в него в любое время для общения с дочерью и за своими вещами, а тот факт, что стороны после расторжения брака состоят в конфликтных отношениях и между ними постоянно происходят ссоры и скандалы, не может свидетельствовать о создании ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением. 

Из материалов КУСП 7761 от 02.04.2017 года видно, что ФИО1 обратился в ОП № 2 с заявлением о причинении ему ФИО2 в ходе словесного конфликта телесных повреждений. При этом указывает, что находился в спорной квартире на момент прихода в нее ФИО2, а это свидетельствует о том, что ФИО1 имел доступ в данное жилое помещение, препятствий ему ФИО2 в этом не чинилось.

Кроме того, остановлением от 10.04.217 года участкового уполномоченного полиции ОП №2 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 116, 115 УК РФ ФИО1 отказано ввиду отсутствия каких-либо сведений, документов, либо пояснений лиц, которые могли бы подтвердить факт нанесения ФИО1 телесных повреждений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части обязания ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В случае возникновения таковых в дальнейшем, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. с указанием способа их устранения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подачи искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,2 кв.м., в пользование ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передать жилую комнату площадью 12,3 кв.м. с прилегающим к ней балконом.

Жилую комнату площадью 24,8 кв.м. с прилегающим к ней балконом, а также места общего пользования квартиры-коридоры площадью 5,3 кв.м., 2,2 кв.м., кухню-10,5 кв.м. совмещенный санузел 4,1 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилой комнатой площадью 24,8 кв.м. путем закрепления за ним части площади 13,95 кв.м. с балконом, за ФИО2 части комнаты площадью 10,85 кв.м.- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ей в пользование комнаты площадью 9,2 ув.м.,12,3 кв.м., ФИО1 комнаты 24,8 кв.м. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года

Судья: