Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 июня 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 238 388 рублей 30 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (

<

номер>, 

<

дата> года выпуска. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора меду Банком и Заемщиком является автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме. Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 244 797 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга - 216 318 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке 4 258 руб. 26 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 18 026 руб. 07 коп., сумма штрафных процентов 6194 рубля 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 244 797 руб. 86 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 647 руб. 98 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, при подаче искового просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца согласно его просьбы в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 (прежняя фамилия Симахина изменена, в связи с вступлением в брак 

<

дата>.) не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору, но возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он ей необходим, для осуществления трудовой деятельности. При этом она пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор на покупку автомобиля. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, она не смогла своевременно вносить платежи по кредиту и образовалась задолженность, размер которой не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО2 (ФИО1) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случае от 

<

дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в общей в сумме 238 388 рублей 30 коп. под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. 

ФИО2 (ФИО1) приняла на себя обязательства ежемесячно, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита была доведена лично заемщику, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

<

дата> ФИО2 (ФИО1) на основании договора купли-продажи от указанного числа 

<

номер> приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

номер> стоимостью 289 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 289 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО2 (ФИО1) производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на момент обращения истца с настоящим иском в суд образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 244 797 рублей 86 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 216 318 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 4258 руб. 26 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 18 026 рублей 07 коп., сумма штрафных процентов – 6194 рубля 98 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 

<

дата>. Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если Заемщик не осуществляет погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 340 следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая данные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

номер>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 647 руб. 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата>. в сумме 216 318 рублей, 55 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 647 рублей 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (VIN) 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года

Судья