№ 1-281/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002316-03

Приговор

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2023 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретарях Пысиной О.Ю., Алекаевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Васевой Е.П., Бугаевой С.В., Левина М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> не позднее 22 часов 40 минут ФИО1 вместе со своей сожительницей Як находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

В этот период, в этом месте между ними на бытовой почве произошла ссора, в связи с чем у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к Як, и он решил умышленно причинить вред ее здоровью, вплоть до тяжкого. 

Реализуя свой указанный преступный умысел, находясь 

<

дата> не позднее 22 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личной неприязни, а также в связи с аморальным поведением Як, ответившей на претензии по поводу ведения быта нецензурной бранью и оскорблениями, в ходе ссоры нанес Як руками умышленно не менее одного удара по голове, в результате чего Яп упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, умышленно нанес Як ногами не менее пяти ударов по голове, четырех ударов по туловищу, четырех ударов по ногам. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Як причинены телесные повреждения: ссадина в левой лобной области, размерами 3х1,5 см; две ссадины на левом крыле носа, размерами 0,5х0,7 см и 3х0,1 см; кровоподтек на подбородке слева, размерами 3х4 см; кровоподтек в левой щечной области, размерами 3х2 см, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, размерами 7х5 см; ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети 10х0,5 см; две ссадины на левом и правом колене, размерами 2х1,5 см и 1х1,5 см, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью; ушибленная рана в лобной области справа, длиной 2 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани; ушибленная рана в правой теменной области, длина раны 3 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью. Кроме того, при указанных обстоятельствах ФИО1 причинил Як телесные повреждения: сочетанная закрытая травма живота и грудной клетки в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, длиной до 14 см, с разлитым кровоизлиянием в ней; наличия крови в полости живота в объеме до 50 мл; разлитого кровоподтека на передней стенке живота размерами 19х10 см в правой нижней половине, двух кровоподтеков в левой половине живота в подвздошной области, размерами 1х1,3 см и 1х1,5 см; поперечных локальных переломов 4,5,7-го ребер справа по передней подмышечной линии, локальных поперечных переломов 2 и 7 ребер слева по средней ключичной линии; пяти кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева и справа, которые следует рассматривать в совокупности, как комплекс сочетанной травмы живота и грудной клетки, и являются частями единого травматического процесса, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Як, которая наступила на месте происшествия в течение непродолжительного промежутка времени – в пределах нескольких минут - нескольких часов после нанесения указанных телесных повреждений, но не позднее 23 часов 35 минут 

<

дата>, от сочетанной закрытой травмы живота и грудной клетки, сопровождавшейся обширным разрывом брыжейки тонкой кишки с разлитым кровоизлиянием в ее ткани и кровоизлиянием в полость живота, множественными двухсторонними поперечными переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений в области живота и грудной клетки, признаками быстро наступившей смерти в виде жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, обнаруженными при исследовании трупа, наличием неравномерного кровенаполнения паренхиматозных органов с признаками малокровия коркового слоя почек, печени, селезенки, жировой эмболии легких легкой степени, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью Як 

Умышленно причиняя Як телесные повреждения, ФИО1 не желал наступления ее смерти.

Подсудимый ФИО1 сообщил, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, однако указал, что нанес Як один удар по лицу и пять ударов по телу, наличие многочисленных телесных повреждений у Як объяснил тем, что она в состоянии алкогольного опьянения постоянно падала. Давать показания отказался, реализовав свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что он сожительствовал с Як около 16 лет, в последнее время проживали по адресу: 

<

адрес>. Утром 

<

дата> он, Яп, ФИО2 №8, мужчина по имени В. с сожительницей употребляли спиртное в их доме по указанному адресу. Около 10 часов он ушел работу, подрабатывал в тот день у проживающей в мкр.Заречная Слободка женщины по имени В.. Другие лица в это время оставались в доме. Домой он вернулся около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения. Яп в это время находилась дома одна, открыла ему калитку, она также пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в доме, он разозлился на Яп из-за того, что та не приготовила еду, из-за беспорядка в доме и из-за пребывания Як в состоянии опьянения. Высказал ей претензии об этом. Ранее они неоднократно ругались с Як по указанным поводам. В ответ Яп начала кричать, нецензурно браниться, оскорблять его. Затем он выпил рюмку водки и нанес Як один удар по лицу кулаком правой руки. От удара Яп упала на пол на спину, что-то говорила не внятно. После он снова выпил рюмку водки, а затем начал сильно бить Яп ногами, обутыми в кроссовки, в область грудной клетки и живота. Наносил удары слева и справа относительно грудной клетки. Точное количество нанесенных ударов не помнит, допускает, что нанес примерно 5-6 ударов, по 2-3 удара с каждой стороны относительно грудной клетки Як, возможно наносил удары ногами по голове и ногам. Затем он отошел от Як, снова выпил водки, а после обнаружил, что она не шевелится. Находясь в растерянности, он побежал к соседям, проживающим через стенку. Там женщину по имени Е. попросил посмотреть, что случилось с Як, та сообщила, что нужно вызывать скорую помощь. Также он встретил соседку по имени ФИО2 №6, попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. После этого он побежал обратно к дому, где ожидал прибытия скорой помощи. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи констатировали смерть Як Сотрудникам полиции, прибывшим к дому, он дал объяснения о том, что Яп упала, отчего и умерла. По возвращении домой из полиции он убрался дома, отмыл кровь с пола. Кроме того, указал, что ФИО2 №16, у которого он подрабатывал, иногда применял насилие к нему и Як, но 

<

дата> Яп избил он, а не ФИО2 №16, так как сильно устал от ее образа жизни 

<

данные изъяты>

Указанные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с использованием шарнирного манекена продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Як 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, показания ФИО1 подтверждаются протоколом его явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому он добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что 

<

дата> избил руками и ногами Яп Был зол на Яп, поскольку та находилась в состоянии опьянения 

<

данные изъяты> 

Анализ исследованных протоколов допроса ФИО1 свидетельствует о том, что допросы производились в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросах присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в соответствующих протоколах допроса. Каждый раз перед допросами ФИО1 разъяснялись его права, никаких замечаний протоколы допросов не содержат.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и согласуются с ними. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, положенных судом в основу приговора, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО2 №8 установлено, что он знаком с ФИО1 и Як 

<

дата> с ФИО1 и Як в их доме, где также находился ранее незнакомый ему мужчина с сожительницей, они совместно употребляли спиртное. Днем он ушел домой, где лег спать. Находился ли в доме на момент его ухода ФИО1, не помнит. 

<

дата> от соседей ему стало известно, что Яп умерла. Также сообщил, что ФИО1 и Яп злоупотребляли алкоголем, но отношения между ними были хорошими. После смерти Як он виделся с ФИО1, тот говорил, что пришел домой и увидел Яп лежащей на полу, а затем вызвал скорую помощь 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №9 установлено, что он знаком с ФИО1 

<

дата> он, его сожительница ФИО2 №10 в доме ФИО1 и Як употребляли спиртное. Присутствовал еще один мужчина, которого он не знает. После употребления спиртного он и ФИО2 №10 ушли. Он не помнит, находился ли ФИО1 в доме, когда они уходили 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №10 установлено, что 

<

дата> она с сожителем ФИО2 №9 находилась в гостях у ФИО1, там же находился сам ФИО1, женщина по имени Олена и мужчина по имени А.. Они употребляли спиртное. После употребления она и Ба ушли. Она не помнит, находился ли ФИО1 в доме, когда они уходили 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено, что в дачный сезон она и ее супруг проживают по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дома, предназначенного для проживания двух семей, проживали ФИО1 и Яп, которые злоупотребляли алкоголем. Яа периодически ходила с синяками. Она не видела, чтобы ФИО1 бил Яа 

<

дата> днем она видела Яп в состоянии алкогольного опьянения, к ней приходили двое мужчин и одна женщина, все славянской внешности, они распивали спиртное. При этом ФИО1 отсутствовал. Около 20 часов 00 минут в доме было тихо, она не видела, чтобы кто-то приходил к Як Примерно в 21 час она и ее супруг легли спать, а около 22 часов либо чуть позднее в окно постучал ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь, поскольку Яп лежит без сознания. С ФИО1 она проследовала в его дом, где увидела Яп, которая лежала посередине комнаты. У Як отсутствовал пульс, она сообщила ФИО1, что ей кажется, что Яп умерла. После они вышли из дома, ФИО1 присел, у него затряслись руки, начал дрожать голос, появилась растерянность в глазах. Затем она увидела, что к дому подошли цыгане, она сообщила, что Яп умерла, попросила их вызвать скорую помощь и остаться с ФИО1, а затем ушла в дом 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля ФИО2 №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому, в помещении комнаты обнаружен труп женщины – Як, лежащей на полу лицом вниз, на обоих ногах имеются синяки, а под лицом на полу пятно красного цвета 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что в дачный сезон она, ее сестра ФИО2 №1 и ее супруг проживают по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дома, предназначенного для проживания двух семей, проживали ФИО1 и Яп 

<

дата> она находилась по указанному адресу. 

<

дата> около 2 часов 00 минут ее разбудила ФИО2 №1, которая сообщила, что в дом постучал ФИО1, попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 №1 также сообщила, что Яп умерла 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №6 установлено, что она знакома с ФИО1 и Як, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. Яп она периодически встречала с синяками на теле. При встрече с ФИО1 она ругала его за то, что он избивает Яп На это ФИО1 отвечал ей, что бьет ее, так как она не работает, не готовит еду, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут она встретила ФИО1 на улице, он попросил ее вызвать скорую помощь, сообщил, что Яп лежит дома и не дышит. Она позвонила в скорую помощь. 

<

дата> от жителей мкрн.Заречная Слободка ей стало известно, что Яп умерла 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО2 №6 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, при прослушивании которой установлено, что на записи зафиксирован телефонный разговор двух женщин. Одна из женщин в ходе разговора сообщает, что на 

<

адрес> умерла женщина, просит прибыть сотрудников скорой медицинской помощи, оставляет контактный номер телефона – 

<

№> (номер телефона ФИО2 №6) 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 – фельдшера ГБУЗ 

<

данные изъяты>» установлено, что 

<

дата> по поступившему сообщению он и фельдшер ФИО2 №4 выезжали по адресу: 

<

адрес>. На место они прибыли в 23 часа 30 минут, там их встретили три человека цыганской внешности и один славянской, который сообщил, что проживал с женщиной и в 22 часа 30 минут обнаружил ее, лежащей на полу. Когда они вошли в дом, увидели, что женщина лежит на полу, лицом вниз, вокруг головы была кровь. Они констатировали смерть женщины 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4 – фельдшера ГБУЗ 

<

данные изъяты>» установлено, что он сообщил обстоятельства, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО2 №3 

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 22 часа 40 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Повод к вызову: плохо с человеком, принимал алкоголь. Номер телефона вызывающего: 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 – помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты> установлено, что 

<

дата> в 23 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение об обнаружении трупа Як в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место возле дома был обнаружен ФИО1 

<

дата> он отбирал у ФИО1 объяснения 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО2 №15 сообщила, что знакома с Як и ФИО1 Яп злоупотребляла спиртным, на нее жаловался ФИО1, говорил, что та не убирается дома, не готовит кушать. О конфликтах между ФИО1 и Як ей ничего не известно. 

<

дата>, когда она, ФИО2 №16 и их знакомый мужчина по имени Тимур ехали на свадьбу, от ФИО1 пришли смс-сообщение с просьбой перезвонить. Она позвонила ФИО1, он сообщил, что Як плохо. Она сообщила, что они приедут к нему. Когда они приехали, ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, однако соседка по дому, стоявшая рядом, сообщила, что уже позвонила в скорую помощь. Прибытия скорой помощи они ожидали на улице, в дом не заходили. Когда зашли в дом с сотрудниками полиции, увидели, что Яп лежит на полу. Также сообщила, что ее супруг ФИО2 №16 периодически ругался с Як и ФИО1, но телесных повреждений им не причинял. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №15 установлено, что она сообщала аналогичные обстоятельства, однако указывала, что после похорон Як в августе 2022 года к ней приходил ФИО1, говорил, как ему теперь жить без Як, зачем он ее ударил, плакал 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №15 подтвердила, наличие противоречий мотивировала давностью имевших место событий. В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ФИО2 №15 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-диск, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 Установлено, что 

<

дата> в 23 часа 01 минуту с абонентского номера ФИО1 осуществлен звонок на 

<

№>, принадлежащий Св Длительность соединения 8 секунд 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО2 №16 сообщил, что знаком с ФИО1, работал вместе с ним. ФИО1 и Яп злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 жаловался на Яп, что та не убирается дома не готовит кушать, иногда бил ее. 

<

дата> он и ФИО1 были на подработке, после которой ФИО1 ушел домой, а он уехал в 

<

адрес>. Около 21 часа – 22 часов его супруге ФИО2 №15 позвонил ФИО1, плакал, сообщил, что Яп умерла. После этого, он, ФИО2 №15 и их знакомый по имени Тимур приехали к дому ФИО1, стали его успокаивать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые первыми вошли в дом. Когда они вошли в дом, увидели, что Яп лежит на полу. ФИО1 сообщал ему, что не трогал ее. Также свидетель сообщил, что сам он не применял насилия в отношении Як 

ФИО2 ФИО2 №7 сообщила, что знает ФИО1, который совместно с мужчиной цыганской национальности по имени Р. выполнял ремонт ее дома. В период с июля по сентябрь 2022 года ФИО1 и Р. приходили работать каждый день и раньше 18 часов не уходили. 

ФИО2 ФИО2 №11 сообщил, что ФИО1 и Яп знает с 2014 года. В августе 2022 года он звонил ФИО1, чтобы попросить его помочь по хозяйству, однако на вызов ответила Яп Более в тот день он ФИО1 не звонил и домой к нему не ходил. Через некоторое время после смерти Як он разговаривал с ФИО1, тот сообщал, что в тот день пришел с работы, Яп находилась дома. ФИО1 выпил, покушал и лег спать, а через некоторое время услышал удар, выйдя в комнату, увидел, что Яп лежит на полу. Также указал, что ФИО1 и Яп периодически избивали цыгане, когда они употребляли спиртное и отказывались работать. За несколько дней до смерти он видел Яп, она показывала ему синяки на теле, сообщала, что ее побил ФИО2 №16 Кроме того, ФИО1 сообщал ему, что возьмет вину на себя, потому что цыгане убьют его. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11 установлено, что утром 

<

дата> он созванивался с Як, чтобы попросить ФИО1 помочь по хозяйству. Яп сообщила ему, что ФИО1 на подработках. В вечернее время 

<

дата> он снова позвонил Як, однако на вызов ответил ФИО1, который сообщил, что его жена умерла. В сентябре 2022 года ФИО1 приходил к нему в гости и рассказал, что в тот день пришел домой и лег спать, а затем услышал грохот. Выйдя в комнату, он увидел Яп лежащей на полу 

<

данные изъяты> 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО2 №11, данные ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО2 №12 установлено, что она знакома с Як и ФИО1, они злоупотребляли спиртным. ФИО1 помогал им по хозяйству. Утром 

<

дата> ее супруг Пт созванивался с Як, чтобы попросить ФИО1 помочь по хозяйству, она ответила, что ФИО1 на подработках, сообщила, что они придут с ФИО1 позже, но так и не пришли. Вечером 

<

дата> ФИО2 №11 звонил Як, на вызов ответил ФИО1, который сообщил, что Яп умерла. В сентябре 2022 года ФИО1 приходил к ним и рассказал, что в тот день пришел домой и лег спать, а затем услышал грохот. Выйдя в комнату, он увидел Яп лежащей на полу 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №13 установлено, что он знаком с ФИО1 и Як около 10 лет. ФИО1 помогал ему с ремонтом дома. В последнее время ФИО1 занимался строительством у Сд ФИО1 и Яп злоупотребляли спиртными напитками. Яп ходила всегда опухшая, в синяках, постоянно падала. О смерти Як ему стало известно 

<

дата> от жителей микрорайона Заречная Слободка, говорили, что умерла от чрезмерного употребления алкоголя. В начале ноября 2022 года он виделся с ФИО1, который сообщил ему, что в тот день спал в террасе дома и услышал грохот, а когда вышел в комнату, увидел Яп, лежащую на полу (

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО2 №14 сообщил, что знаком с ФИО1 и его сожительницей Як Через три дня после смерти Як он встречался с ФИО1, употребляли спиртное, тот ему рассказал, что пришел домой в состоянии опьянения и увидел Яп в крови. В его присутствии ФИО1 накидывал на себя веревку, хотел повеситься. Полагает, что ФИО1 не мог причинить смерть Як, так как сильно любил ее, а также в силу разных антропометрических данных. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что Яп являлась ее биологической матерью, в 2008 году лишена в отношении нее родительских прав, более они не общались. Также пояснила, что моральный вред, причиненный в результате преступления, не компенсирован. Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: липкие ленты 

<

№> и 2 со следами пальцев рук с бутылки водки, липкая лента 

<

№> со следами пальцев рук со светильника, следы обуви 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

№>, след участка ладони, откопированный на липкую ленту 

<

№>, изъяты с места происшествия по факту обнаружения трупа Як, оставлен не ФИО1, а другим лицом. Следы рук, откопированные на липкие ленты 

<

№> и 2 для идентификации личности не пригодны (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у ФИО1 изъяты камуфляжные штаны и куртка, футболка синего цвета и кроссовки серого цвета 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта от 

<

дата> установлено, что один след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Як не мог быть оставлен низом подошв обуви одной пары кроссовок ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у ФИО1 изъят мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены мобильный телефон марки «Неон», три липкие ленты со следами рук, след подошвы обуви, дактокарта ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, кроссовки, футболка, куртка и штаны ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, при судебно-медицинском исследовании трупа Як были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. сочетанная закрытая травма живота и грудной клетки: разрыв брыжейки тонкой кишки, длиной до 14 см, с разлитым кровоизлияние в ней; наличие крови в полости живота в объеме до 50 мл; разлитой кровоподтек на передней стенке живота, размерами 19х10 см в правой нижней половине, два кровоподтека в левой половине живота в подвздошной области, размерами 1х1,3 см и 1х1,5 см; поперечные локальные переломы 4,5,7-го ребер справа по передней подмышечной линии, локальные поперечные перелом 2 и 7 ребер слева по средней ключичной линии; пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева и справа; 1.2. ссадина в левой лобной области, размерами 3х1,5 см; две ссадины на левом крыле носа, размерами 0,5х0,7 см и 3х0,1 см, ушибленная рана в лобной области справа, длиной 2 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани; ушибленная рана в правой теменной области, длина раны 3 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани; кровоподтек на подбородке слева, размерами 3х4см; кровоподтек в левой щечной области, размерами 3х2 см; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, размерами 7х5 см; ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети 10х0,5 см; две ссадины на левом и правом колене, размерами 2х1,5 см и 1х1,5 см. 

Смерть Як наступила от сочетанной закрытой травмы живота и грудной клетки, сопровождавшейся обширным разрывом брыжейки тонкой кишки с разлитым кровоизлиянием в еe ткани и кровоизлиянием в полость живота, множественными двухсторонними поперечными переломами ребер (5), осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием выше указанных повреждений в области живота и грудной клетки, указанными в п. 1.1., признаками быстро наступившей смерти в виде жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, обнаруженными при исследовании трупа, наличием неравномерного кровенаполнения паренхиматозных органов с признаками малокровия коркового слоя почек, печени, селезенки, жировой эмболии легких легкой степени, установленными при гистологическом исследовании кусочков органов. Повреждения, указанные в п.1.1., следует рассматривать в совокупности, как комплекс сочетанной травмы живота и грудной клетки, и являются частями единого травматического процесса, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждения, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. 

<

дата>, 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

№>н), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Як 

Характер, количество, размеры и локализация повреждений, указанных в п.1.1, в различных и отдаленных друг от друга анатомических областях тела, свидетельствуют, что их комплекс мог образоваться от травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, нанесенных силой достаточной для их образования, с местами и количеством воздействий: в область передней поверхности грудной клетки слева и справа в количестве не менее двух (2), в область передней стенки живота в количестве не мене двух (2). Признаков позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета (предметов) в данных повреждениях не отобразилось. 

Характер, количество и локализация повреждений указанных в п.1.2., свидетельствуют, что они могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударах о таковые, с местами приложения силы в указанные области тела, в количестве не менее 6-ти в область лица и волосистой части головы, и не менее 4-х в область нижних конечностей. Признаков позволяющих судит о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета (предмета) в данных повреждениях не отобразилось. Эти повреждения (раны на голове) у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровья, а остальные повреждения относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, и причинной связи с наступлением смерти Як не имеют. 

Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа в морге, можно полагать, что смерть Як могла наступит в пределах 2-х и не более 3-х суток, до момента их фиксации. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа Як обнаружен этиловый спирт в количестве 3,7 промилле и 4,6 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, повреждения, изложенные в п.1.1 выводов заключения эксперта от 

<

дата> 

<

№>, могли образоваться незадолго до момента наступления смерти Як (в пределах нескольких минут-нескольких часов), что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, данными гистологического исследования кусочков органов, признаками быстро наступившей смерти Як 

Давность образования повреждений, изложенных в п. 1.2 выводов заключения эксперта от 

<

дата> 

<

№>, может составлять в пределах 1-х суток до момента наступления смерти Як, что подтверждается их морфологическими особенностями. Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.1.1, 1.2 выводов заключения эксперта от 

<

дата> 

<

№>, в течение одного и того же промежутка времени. 

После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1 выводов заключения эксперта от 

<

дата> 

<

№>, потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, но непродолжительное время, в пределах нескольких минут - нескольких часов вплоть до момента наступления смерти. После получения телесных повреждений, указанных в п.1.2 выводов заключения эксперта от 

<

дата> 

<

№>, потерпевшая могла совершать целенаправленные действия 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тв, производивший вышеуказанные экспертизы, сообщил, что имевшиеся у Як телесные повреждения, повлекшие ее смерть, не могли образоваться за несколько дней до ее смерти. Совершение активных действий Як после получения телесных повреждений, повлекших ее смерть, маловероятно, так как одним из телесных повреждений является обширный разрыв брыжейки тонкой кишки с разлитым кровоизлиянием. 

Приведенные выше доказательства, предоставленные сторонами, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшей, механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и о самооговоре со стороны подсудимого суд находит несостоятельными. В основу доказательств вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он изобличил себя в совершении преступления, что согласуется с протоколом его явки с повинной и протоколом проверки показаний месте, показания свидетеля ФИО2 №15, которой ФИО1 сообщил, что применил насилие в отношении Як Показания подсудимого, в которых он изобличил себя в совершении преступления согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также с пояснениями эксперта Тв, сообщившего, что имевшиеся у Як телесные повреждения, повлекшие ее смерть, не могли образоваться за несколько дней до ее смерти, а совершение активных действий Як после получения телесных повреждений, повлекших ее смерть, маловероятно. 

При оценке умысла подсудимого суд учитывает поведение ФИО1, умышленное, о чем он сам сообщил в своих показаниях, нанесение им удара рукой по голове и многочисленных ударов ногами в жизненно-важные части тела человека – по туловищу, отсутствие в момент нанесения ударов сопротивления со стороны Як 

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Як в связи с произошедший между ними ссорой, а также аморальное поведение Як, ответившей на претензии ФИО1 по поводу ведения быта нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес. 

Вместе с тем достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти Як, не установлено. Причинять смерть потерпевшей он не хотел, не желал и не предвидел возможности ее наступления, однако при установленных фактических обстоятельствах, с учетом нанесения многочисленных ударов ногами по туловищу потерпевшей, должен был и мог предвидеть. 

После случившегося ФИО1, имея реальную возможность продолжения совершения противоправных действий в отношении Як, этого не сделал, а покинул дом и обратился к соседке ФИО2 №6 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, что она по его просьбе и сделала. 

Суд не принимает в качестве достоверных показания свидетелей ФИО2 №8, Сд, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14 в части сообщенных ими со слов подсудимого сведений о непричастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Як Каждый из указанных свидетелей очевидцем рассматриваемых событий не являлся и ФИО1 сам, стремясь избежать ответственности за содеянное, сообщал им о том, что обнаружил Яп в доме с телесными повреждениями. В условиях, когда показания указанных свидетелей в обсуждаемой части противоречат доказательствам, свидетельствующим о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Як, суд не может признать их достоверными. 

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина ФИО1 в том, что он 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по мотиву личной неприязни к Як, а также в связи с аморальным поведением Як, ответившей на претензии по поводу ведения быта нецензурной бранью и оскорблениями, в ходе ссоры нанес Як руками умышленно не менее одного удара по голове, в результате чего Яп упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, умышленно нанес Як ногами не менее пяти ударов по голове, четырех ударов по туловищу, четырех ударов по ногам. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Як причинены телесные повреждения: ссадина в левой лобной области, размерами 3х1,5 см; две ссадины на левом крыле носа, размерами 0,5х0,7 см и 3х0,1 см; кровоподтек на подбородке слева, размерами 3х4 см; кровоподтек в левой щечной области, размерами 3х2 см, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, размерами 7х5 см; ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети 10х0,5 см; две ссадины на левом и правом колене, размерами 2х1,5 см и 1х1,5 см, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью; ушибленная рана в лобной области справа, длиной 2 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани; ушибленная рана в правой теменной области, длина раны 3 см с кровоизлиянием в подлежащие ткани, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью. Кроме того, при указанных обстоятельствах ФИО1 причинил Як телесные повреждения: сочетанная закрытая травма живота и грудной клетки в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, длиной до 14 см, с разлитым кровоизлиянием в ней; наличия крови в полости живота в объеме до 50 мл; разлитого кровоподтека на передней стенке живота размерами 19х10 см в правой нижней половине, двух кровоподтеков в левой половине живота в подвздошной области, размерами 1х1,3 см и 1х1,5 см; поперечных локальных переломов 4,5,7-го ребер справа по передней подмышечной линии, локальных поперечных переломов 2 и 7 ребер слева по средней ключичной линии; пяти кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева и справа, которые следует рассматривать в совокупности, как комплекс сочетанной травмы живота и грудной клетки, и являются частями единого травматического процесса, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Як, которая наступила на месте происшествия в течение непродолжительного промежутка времени – в пределах нескольких минут - нескольких часов после нанесения указанных телесных повреждений, но не позднее 23 часов 35 минут 

<

дата>, от сочетанной закрытой травмы живота и грудной клетки, сопровождавшейся обширным разрывом брыжейки тонкой кишки с разлитым кровоизлиянием в ее ткани и кровоизлиянием в полость живота, множественными двухсторонними поперечными переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений в области живота и грудной клетки, признаками быстро наступившей смерти в виде жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, обнаруженными при исследовании трупа, наличием неравномерного кровенаполнения паренхиматозны хорганов с признаками малокровия коркового слоя почек, печени, селезенки, жировой эмболии легких легкой степени, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью Як 

Умышленно причиняя Як телесные повреждения, ФИО1 не желал наступления ее смерти.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение 

<

данные изъяты> 

Экспертиза проведена в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты имели возможность наблюдать подсудимого в условиях стационара, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, наблюдавших ФИО1 перед преступлением и после его совершения, данными, характеризующими личность подсудимого и состояние его здоровья. Заключение экспертизы подробно мотивировано, подтверждается совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывает. ФИО1 на предварительном следствии давал показания, демонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте, в ходе судебного разбирательства отвечал на вопросы суда, выражал свою позицию по рассматриваемым вопросам. Учитывая изложенное, поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого в отношении совершенного преступления вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не исключающие вменяемости, и психическое состояние ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, он нуждается в лечении и не имеет противопоказаний к этому, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жителями микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, отраженного в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не имеется, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, поэтому данный период также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и времени нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании ч.2 ст.22, п.«д» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>: штаны, куртку, футболку, кроссовки, мобильный телефон, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1; хранящиеся при уголовном деле два DVD-R диска – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов