Дело № 2-2675/2024

(УИД № 42RS0011-01-2024-003275-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Ерсановой Е. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Невинномысска обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка в сфера применения мер гражданско- правовых характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий. из материалов уголовного дела 

<

номер> следует, что в период с 29.01.2024 по 10.02.2024 неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств граждан, позвонив с номера телефона 

<

номер>, представилось сотрудником ФСБ РФ, после чего под надуманным предлогом того, что на имя ФИО1 оформлены кредиты и проводятся мошеннические действия с ее недвижимостью, ввело ФИО1 в заблуждение относительно того, что для предотвращения данных действий ей необходимо перевести на указанные неустановленным лицом счета денежные средства. После чего, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, не осознавая того, что ее обманывают, при помощи банкомата осуществила переводы денежных средств на сумму 990 000 руб., по номеру счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО2, в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается чеками переводов денежных средств. Установлено, что банковский счет 

<

номер> открыт 

<

дата> на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК». Учитывая изложенное, денежные средства в размере 990 000 руб. перечисленные ФИО1 на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО2, 

<

дата> пода рождения, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащения. Просит взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения 990000 руб. в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 13.02.2024 следователем следственного Отдела МВД России по городу Невинномысску возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. Постановлением от 13.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено. Материалами уголовного дела установлено, что с 29.01.2024 по 10.02.2024 неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств граждан, позвонив с номера телефона 

<

номер>, представилось сотрудником ФСБ РФ, после чего под надуманным предлогом того, что на имя ФИО1 оформлены кредиты и проводятся мошеннические действия с ее недвижимостью, ввело ФИО1 в заблуждение относительно того, что для предотвращения данных действий ей необходимо перевести на указанные неустановленным лицом счета денежные средства. После чего, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, не осознавая того, что ее обманывают, при помощи банкомата осуществила переводы денежных средств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 

<

номер>, были перечислены денежные средства 10.02.2024 в сумме 200 000 руб., 200 000 руб., 190 000 руб., 200000 руб.,200000 руб., а всего на сумму 990000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету АО «Альфа-Банк». 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 000 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Невинномысска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 990 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 09.01.2025. 

Судья (судья) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2675/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области