Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 299,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем открытия банковской карты с кредитным лимитом 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО " Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) по которому к ООО "Феникс" перешло право требования долга с ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 58 299,22 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины – 1 948,98 рублей. 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с иском и заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление - анкету на оформление кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк"), в которой содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты "Тинькофф Кредитные Системы" банк о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.45).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети "Интернет", указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация ответчиком кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Следовательно, между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из выписки по номеру договора усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось (л.д. 34-37).

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор с заемщиком был расторгнут АО "Тинькофф Банк" в одностороннем порядке. Ответчику направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" банк (ЗАО) (л.д.58).

Согласно пункту 11.1 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (01 декабря 2014 года), то есть по 31 декабря 2014 года.

Однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность на 29 июня 2015 года в размере 58 299,22 рублей, из которых: основной долг – 32 703,76 рублей, проценты – 7 774,56 рублей, комиссии и штрафы – 17 820,90 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 8, 12).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, полагая ее истекшей 09 сентября 2017 года, так как последний платеж был произведен 09 сентября 2014 года, заключительного счета она не получала.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 01 декабря 2014 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, то есть с учетом предоставления срока для исполнения такого требования – 30 дней, началом течения исковой давности следует считать 01 января 2015 года, следовательно срок исковой давности истек 01 января 2018 года, истец обратился с исковым заявлением в суд 12 мая 2018 года.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 29 ноября 2016 года (л.д.56) не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова