Дело № 2а-4880/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005119-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Щедровой Е.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2025, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее – ОСП Октябрьского округа г. Мурманска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2025, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указала, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП на основании исполнительного листа № 51MS0010#2-18/2024#1 от 21.05.2025, выданного судебным участком № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу 2-18/2024. В исполнительном листе указан адрес взыскателя ФИО9: 

<

адрес> Между тем, как следует из материалов дела, ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, исполнительный лист № 51MS0010#2-18/2024#1 от 21.05.2025, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 возбудила исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от 14.10.2025, содержащее сведения о взыскателе, не соответствующие действительности.

Полагает, что исполнительный лист № 51MS0010#2-18/2024#1 от 21.05.2025 не соответствует предъявляемым требованиям, должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО9, а соответствующее исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП прекращено.

Считает, что наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в то же время судебный пристав-исполнитель ФИО4 14.10.2025 вынесла постановление об аресте денежных средств до истечения срока добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уточнив административные исковые требования просит признать незаконным и отменить постановление от 12.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП, обязать судебного пристава–исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 прекратить исполнительное производство №232145/25/51001-ИП и возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО9, приостановить исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП до рассмотрения заявления по существу, отменить меры принудительного исполнения в виде ареста денежных средств на счетах в кредитных организациях, вынесенные в рамках исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП до рассмотрения ее заявления по существу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.10.2025 исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП от 12.10.2025 приостановлено до рассмотрения административного дела по существу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Мурманской области, заинтересованного лица – взыскатель ФИО9

Протокольным определением от 13.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления. Дополнительно заявила, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в выходной день, что противоречит требованиям законодательства, запрещающего совершение исполнительных действий в выходные дни.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, представила письменные возражения, из которых следует, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №232145/25/51001-ИП от 12.10.2025, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.05.2025 по делу № 2-18/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, его копия была направлена в установленном порядке ФИО1, исполнительный документ также соответствует требованиям законодательства. Стороны правоотношений в сфере исполнительного производства вправе изменять адрес места жительства/пребывания, кроме того, исковое заявление взыскателя ФИО9 содержало достоверные данные об адресе истца на период его подачи – 

<

адрес> Установленных законодательством оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Арест денежных средств является исполнительным действием, препятствует банку в проведении всех без исключения расходных обязательств по арестованному счету в пределах суммы долга, в том числе создает препятствия для исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации. На момент совершения оспариваемых исполнительных действий отсутствовали установленные законодательством препятствия для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий: требования исполнительных документов в полном объеме исполнены не были, исполнительные документы не отзывались их выдавшим органом, исполнительные действия не откладывались. Административным истцом не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО7 не явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В исполнительном документе указан адрес проживания взыскателя ФИО9 по 

<

адрес>, что соответствует требованиям законодательства. Недостоверное указание места жительства (регистрации) взыскателя не влияет на место исполнения исполнительного документа, может лишь усложнить извещение взыскателя о произведенных исполнительных действиях. ФИО9 указан актуальный адрес для почтовой корреспонденции, извещений и уведомлений. Должник не вправе оспаривать сведения, указанные в исполнительном документе. Поскольку ФИО1 не были выполнены обязанности по добровольному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы долга.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как определено частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона № 229-ФЗ совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, которое обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 13.11.2024 по делу № 2-18/2024 вынесено решение по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием. Решение вступило в законную силу 21.05.2025.

21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Мурманска выдан исполнительный лист № 51MS0010#2-18/2024#1, в котором предметом исполнения определено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ущерб, причиненный залитием, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>».

В реквизитах взыскателя для перечисления задолженности указан адрес ФИО9 – 

<

адрес>.

Выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу 2-18/2024 исполнительный лист № 51MS0010#2-18/2024#1 от 21.05.2025 по реквизитному составу и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

12.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №232145/25/51001-ИП.

Копия постановления в формате электронного документа направлена ФИО1 12.10.2025 в 15 часов 26 минут посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) в личный кабинет стороны исполнительного производства, получена и прочитана адресатом 12.10.2025 в 15 часов 45 минут.

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления №№ 51001/25/742504, 51001/25/742689, 51001/25/739213, 51001/25/739313 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств ФИО1 в 

<

данные изъяты>».

Вынесенное 12.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №232145/25/51001-ИП по реквизитному составу и содержанию отвечает требованиям, установленным статьями 14 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В то же время указание в исполнительном листе от 21.05.2025 и постановлении о возбуждении исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП от 12.10.2025 адреса взыскателя ФИО9 – г. 

<

адрес> не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ данными, идентифицирующими взыскателя в исполнительном листе, являются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, законодателем предусматриваются альтернативные варианты указания адреса взыскателя - по месту жительства или месту пребывания, требований об указании в исполнительном листе адреса регистрации по месту жительства законодательство не содержит. Сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, а также один из установленных идентификаторов являются достаточными для отождествления личности взыскателя. Указание адреса проживания или пребывания по смыслу правовых норм предполагается, прежде всего, для возможности информирования взыскателя о произведенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действиях.

Как установлено статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу изложенного законность исполнительного документа, а также выносимых в рамках исполнительного производства постановлений не должна ставиться в зависимость от указания места жительства взыскателя, адрес которого может меняться в ходе исполнительного производства неоднократно.

При этом статьи 14 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ не содержат в качестве обязательного требования указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса регистрации по месту проживания взыскателя, которым является адрес: 

<

адрес>

Возбуждение исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП 12.10.2025, который являлся выходным днем, вопреки доводам административного истца не является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречащим требования законодательства.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает запрет, не считая не терпящих отлагательства случаев, на совершение в выходные дни исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, к каковым возбуждение исполнительного производства не относится.

Какие-либо ограничения и запреты для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в выходной день законодательством об исполнительном производстве не установлены. Поэтому судебный пристав-исполнитель вправе принимать соответствующие решения в течение всего периода нахождения у него исполнительного документа. Это не препятствует судебному приставу применять правило об исчислении сроков, согласно которому, если последний день срока приходится на нерабочий день, то срок заканчивается в следующий за ним рабочий день.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Как установлено частями 5, 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не предполагает возможности прекращения исполнительного производства в случае признания незаконным постановления о его возбуждении.

Из анализа статей 64, 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящихся на счетах, является исполнительным действием, в то время как к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на денежные средства на счете, которое не является тождественным и порождает иные, отличные правовые последствия.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом отчуждение принадлежащего собственнику имущества в рамках указанного исполнительного действия не происходит.

Вопреки доводам административного истца возможность наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, прямо предусмотрена частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, вынесенное 14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе исполнительного производства №232145/25/51001-ИП постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным не признано, в административном исковом заявлении административным истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также поскольку суд находит соответствующим требованиям законодательства постановление судебного пристава – исполнителя от 12.10.2025 о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств на счетах в кредитных организациях не усматривается.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 в ходе исполнительного производства не установлена, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2025, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян