Дело № 2-1770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ФИО1 , ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СВ-Сервис», ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ООО «СВ-Сервис» и ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 363 415,07 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 15 017, 08 рублей. 

В качестве обоснования исковых требований указывает, что в соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор), заключенного между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (далее - заемщик), заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 208 000 рублей под 19,49% годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 . В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 363 415,07 рублей, в том числе: проценты за кредит – 39 6656,51 рублей, ссудную задолженность – 1 323 758,56 рублей. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Истец полагает, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В качестве правового обоснования истец указал нормы ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 819 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу был привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» ФИО1

В судебное заседание истец не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно; о причинах неявки суду не сообщил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика - ООО «СВ-Сервис» и ликвидатором ООО «СВ-Сервис» иск не признал, но размер заявленных исковых требований не оспаривал; доказательств в обоснование возражений суду не предоставил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ООО «СВ-Сервис» (заемщик), заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 208 000 рублей (л.д. 5). 

Согласно п. 1. кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Ббанк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении (далее - кредит), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 208 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Суд приходит к выводу, что ООО «СВ-Сервис» при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора определена процентная ставка в размере 19,49% годовых (л.д. 5).

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Банк в письменных требованиях сообщил о нарушении обязательства и потребовал от заемщика и поручителя возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19-20). Требования банка на дату рассмотрения в судебном заседании настоящего искового заявления ответчики не исполнили, что подтверждается объяснениями стороны ответчиков.

Судом установлено, что в настоящее время по решению единственного учредителя ООО «СВ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) заемщик находится в стадии ликвидации, соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Решением единственного учредителя ООО «СВ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ также на должность ликвидатора был назначен ФИО1 

Согласно сведениям с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «СВ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1 (л.д. 34-37).

Из материалов дела, из выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 12-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 363 415,07 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1 323 758,56 рублей, проценты за кредит – 39 656,51 рублей.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку ответчиками договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 15017,08 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ФИО1 , ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ФИО1 , ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 363 415,07 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ФИО1 , ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15017,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий: