Дело № 2-1244/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008004-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» /АО ПКО «ЦДУ», ранее АО «ЦДУ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб., почтовых расходов № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере № руб. с процентной ставкой № % годовых, сроком на № календарных дней - по ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления займов.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на № календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО "ЦДУ", в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ ".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Период образования задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). 

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которой: № руб. – сумма невозвращенного основного долга; № – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма задолженности по штрафам / пеням.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» /ранее АО «ЦДУ»/ мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. Судом отмечается, что о нахождении в производстве суда настоящего дела ответчику сообщено посредством телефонограммы, однако ФИО1 каких-либо ходатайств не заявляла, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Согласно п. 2. Общих условий заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи стороны принимают электронную подпись заемщика. Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, в порядке, установленном соглашением об использовании простой электронной подписи, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст. 19 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Подписанные электронной подписью заемщика оригиналы (экземпляр кредитора), согласие на обработку персональных данных заемщика, согласие на получение кредитного отчета, заявки на получение займа, Индивидуальных условий договора займа, страховые полисы и сертификаты на оказание услуг (в случае их приобретения) находятся в личном кабинете заемщика. Заемщик имеет возможность в любое время и неограниченное количество раз самостоятельно получить в личном кабинете оригиналы указанных документов.

Общие условия определяют право и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора займа. Общие условия договора наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью договора займа (п.3 Общих условий). 

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 4. Общих условий кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок заключения договора займа описан в Правилах. Договор зама считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику займа. 

Согласно материалам дела, ответчиком на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по адресу belkacredit.ru заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения, которых истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Факт направления СМС-кодов на номер телефона 7 №, принадлежность которого ответчику не оспорена, подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение факта собственноручного ввода пароля (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит (займ) на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита (займа) – № руб.; срок возврата займа – № день с момента передачи денежных средств, процентная ставка № % годовых; единовременный платеж в сумме № руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, денежные средства в размере № руб. (№ руб. заем + № руб. услуга страхования + № руб. услуга «будь в курсе») были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», являющиеся составными частями договора займа.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности факт пополнения банковской карты ФИО1 № в дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, обязательства по предоставлению займа в размере № руб. кредитором исполнены надлежащим образом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0, 05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – сумма невозвращенного основного долга; 37 776,24 – сумма задолженности по процентам; 1 492,26 руб. – сумма задолженности по штрафам / пеням.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.

Данный расчет (л.д. 47-49,50)ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик согласился с общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО ПКО «ЦДУ» /ранее АО «ЦДУ»/ права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной при обращении за судебным приказом государственной пошлины в размере № руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 081,71 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее уплаченной государственной пошлины истцом уплачена государственная пошлина в общем размере № руб., которая подлежала уплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 081,71 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме № руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме № руб., из которых: № руб. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, № руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка, № руб.- расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда.

Согласно представленным в материалы дела истцом документам, стоимость заказного письма с копией искового заявления, направленного в адрес ответчика составила – № руб.; стоимость заказного письма с настоящим исковым заявлением, направленного в адрес суда составила – № руб., в связи с чем документально подтвержденные почтовые расходы в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы № руб., всего № руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 09 апреля 2025 года.