Дело № 12-675/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Калуга 27 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гэнэн ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810140151020037445 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 октября 2015 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 октября 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку его копию она не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Защитник Юрьев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 20 октября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области заказным почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Направление копии обжалуемого постановления произведено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области 21 октября 2015 года с соблюдением положений ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему адресу, который совпадает с адресом места регистрации и жительства, указанным ФИО1 в поданной в суд жалобе на постановление.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленное ФИО1 заказное письмо с копией постановления № 18810140151020037445 от 20 октября 2015 года своевременно (22 октября 2015 года) прибыло в место вручения, где 22 октября 2015 года была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления. В период с 22 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года почтовое отправление хранилось в месте вручения, после чего было выслано отправителю, что в полной мере отвечает требованиям п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» согласно которому почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из ответа и.о. начальника ОСП Калужского почтамта вторичное извещение было выписано и доставлено 28 октября 2015 года.

При этом ни в жалобе ФИО1, ни в иных исследованных судьей материалах не содержится информации об отсутствии объективной возможности у ФИО1 в период с 22 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года при проявлении должной заботливости и предусмотрительности получения заказного письма с копией постановления № 18810140151020037445 от 20 октября 2015 года, а в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гэнэн ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810140151020037445 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 октября 2015 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: С.В.Тарбинская